Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-264/2017 от 06.02.2017

Дело №2-672/17

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «03» мая 2017 г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                              судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                          Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В. И. к НикО. О. В. о взыскании задолженности,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Аксенов В.И. обратился в суд с иском к Никольской О.В. о взыскании задолженности, указав, что 26.02.2016 между ним, <данные изъяты> (Поверенный) и Никольской О.В. (Доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи Никольской О.В. при рассмотрении в суде первой инстанции <суд 1, дело №> Согласно п.3.5 Соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу в сумме 70.000руб. и по 5.000 руб. за каждый день занятости «Поверенного», с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством. Под днем занятости «Поверенного» понимается время его работы по исполнению поручения (в том числе участие в следственных и иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы «Поверенного» в течение дня. При определении суммы гонорара стороны руководствуются Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты НСО от 21.07.2015 (протокол №), принимая во внимание сложность поручения, разумные сроки его исполнения, которые определяются процессуальными сроками, и иные обстоятельства, не известные и не предполагаемые при заключении Соглашения. Количество дней занятости «Поверенного» и предполагаемый объем работы в день его занятости, а также саму дату занятости Стороны согласовывают посредством электронной переписки по указанным в п.5.7 Соглашения адресам e-mail; при рассмотрении дела в суде или уполномоченным должностным лицом - соответственно, день занятости определяется судом или должностным лицом. Стороны договорились, что гонорар в сумме 70.000 руб. подлежит уплате при заключении настоящего Соглашения; гонорар в сумме 5.000 руб. подлежит уплате до судебного заседания (п.3.6 Договора). В связи с передачей уголовного дела по подсудности из <суд 1> в <суд 2> стороны подписали дополнительное соглашение № от 16.03.2016, в соответствии с которым был изменен п.1.1 Соглашения. Согласно дополнительному соглашению предметом Соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи «Доверителю» при рассмотрении в суде первой инстанции (<суд 2, дело №> Кроме того, Соглашение было дополнено п.3.10 о том, что если при исполнении поручения предстоят обязательные расходы, связанные с исполнением поручения (транспортные, почтовые, телефонно-телеграфные, делопроизводительские, связанные с истребованием документов, справок и пр.), то Никольская О.В. обязана их компенсировать «Поверенному». Размер подлежащих компенсации транспортных расходов при проезде в <суд 2> в случае использования «Поверенным» своего транспорта составляет 1.000 руб. Во всем остальном условия Соглашения остаются неизменными. По состоянию на 06.02.2017 он (истец) свои обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 выполнил в полном объеме, произвел все необходимые действия, предусмотренные предметом Соглашения, а именно: согласовал с ответчиком линию защиты, а также позицию по способу и порядку осуществления защиты; заявил ходатайство в <суд 1> о передаче дела по подсудности в <суд 2>, которое судом было удовлетворено; осуществлял защиту ответчика при рассмотрении уголовного дела в 22 судебных заседаниях, состоявшихся: 26.02.2016 и 14.03.2016 в <суд 1>, 06.05.2016, 18.05.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 06.06.2016, 16.06.2016, 20.06.2016, 07.07.2016, 14.07.2016, 21.09.2016, 29.09.2016, 10.10.2016, 24.10.2016, 31.10.2016, 14.11.2016, 01.12.2016, 13.12.2016 и 23.01.2017 в <суд 2>. В соответствии с условиями Соглашения об оказании юридической помощи ответчиком было оплачено 70.000 руб. при подписании Соглашения, а также 45.000 руб. за 10 дней занятости, когда им была осуществлена защита ответчика в судебных заседаниях с 26.02.2016 по 16.06.2016. Однако 12 дней занятости Никольской О.В. оплачены не были, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 60.000 руб. В ходе исполнения поручения по соглашению он 4 раза использовал свой личный автомобиль для проезда в судебные заседания в <суд 2> (18.05.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 06.06.2016). Ответчиком данные расходы в порядке, установленном п.3.10 Соглашения с учетом Дополнительного соглашения № от 16.03.2016 к нему, в полном объеме были возмещены. Просил взыскать с Никольской О.В. задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 в размере 60.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом Аксенов В.И. заявленные требования уточнил, просит взыскать с Никольской О.В. задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 в размере 65.000 руб., задолженность по компенсации транспортных расходов 1.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. Указал, что 20.02.2017 состоялось еще одно судебное заседание, в котором он осуществлял защиту интересов Никольской О.В., а также понес транспортные расходы.

В судебном заседании истец Аксенов В.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик Никольская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует месту её регистрации по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО. Судебная корреспонденция возвращена в суд отделением связи за истечением срока хранения. Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд. Сведений об ином месте жительства Никольской О.В. в материалах дела не имеется и судом не добыто. При таком положении меры, принятые к извещению Никольской О.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца Аксенова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4)порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между <данные изъяты> Аксеновым В.И. (Поверенный) и Никольской О.В. (Доверитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Никольской О.В. при рассмотрении в суде первой инстанции <суд 1, дело №> В соответствии п.3.5 Соглашения за выполнение поручения «Доверитель» выплачивает гонорар «Поверенному» за предстоящую работу в сумме 70.000 руб. и по 5.000 руб. за каждый день занятости «Поверенного», с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством. Под днем занятости «Поверенного» понимается время его работы по исполнению поручения (в том числе участие в следственных и иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы «Поверенного» в течение дня. Количество дней занятости «Поверенного» и предполагаемый объем работы в день его занятости, а также саму дату занятости Стороны согласовывают посредством электронной переписки по указанным в п.5.7 Соглашения адресам e-mail; при рассмотрении дела в суде или уполномоченным должностным лицом - соответственно, день занятости определяется судом или должностным лицом. Стороны договорились, что гонорар в сумме 70.000 руб. подлежит уплате при заключении настоящего Соглашения, гонорар в сумме 5.000 руб. подлежит уплате до судебного заседания (п.3.6 Договора) (л.д.9-11).

26.02.2016 Никольская О.В. произвела оплату по Соглашению от 26.02.2016 в размере 70.000 руб., что подтверждается копией квитанции № от 26.02.2016 и не оспаривалось истцом (л.д.17).

В связи с передачей уголовного дела по подсудности из <суд 1> в <суд 2> стороны заключили дополнительное соглашение № от 16.03.2016 к Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016, которым был изменен п.1.1 Соглашения. Согласно дополнительному соглашению предметом Соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи «Доверителю» при рассмотрении в суде первой инстанции <суд 2, дело №> Кроме того, п.3.10 Соглашения был изложен в следующей редакции: «Если при исполнении поручения предстоят обязательные расходы, связанные с исполнением поручения (транспортные, почтовые, телефонно-телеграфные, делопроизводительские, связанные с истребованием документов, справок и пр.), то «Доверитель» обязан компенсировать «Поверенному» эти расходы. Размер подлежащих компенсации транспортных расходов при проезде в <суд 2> в случае использования «Поверенным» своего транспорта составляет 1.000 руб.» (л.д.12).

Согласно акту приемки выполненных работ от 15.09.2016 по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 Поверенным осуществлена защита Доверителя при рассмотрении уголовного дела в судебных заседания, состоявшихся 26.02.2016 и 14.03.2016 в <суд 1>, 06.05.2016,18.05.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, 01.06.2016, 02.06.2016, 06.06.2016, 16.06.2016, 07.07.2016 и 14.07.2016 в <суд 2> (л.д.16,36,38).

Кроме того, адвокат Аксенов В.И. осуществлял защиту Никольской О.В. в судебных заседаниях <суд 2> 20.06.2016, 21.09.2016, 29.09.2016, 10.10.2016, 24.10.2016, 31.10.2016, 14.11.2016, 01.12.2016, 13.12.2016, 23.01.2017, 20.02.2017, что подтверждается ответом <суд 2> на заявление истца (л.д.28,38).

Установлено, что услуги адвоката по Соглашению от 26.02.2016 были оплачены Никольской О.В. частично:

-14.03.2016 в размере 10.000 руб. за защиту в судебных заседаниях 26.02.2016, 14.03.2016 (л.д.17);

-17.05.2016 в размере 5.000 руб. за защиту в судебном заседании 06.05.2016 (л.д.18);

-18.05.2016 в размере 5.000 руб. за защиту в судебном заседании 18.05.2016 (л.д.18);

-16.06.2016 в размере 5.000 руб. за защиту в судебном заседании 16.06.2016 (л.д.19);

-21.09.2016 в размере 15.000 руб. за защиту в судебных заседаниях 19.05.2016, 23.05.2016, 01.06.2016 (л.д.19);

-29.09.2016 в размере 5.000 руб. за защиту в судебном заседании 02.06.2016 (л.д.20);

-19.10.2016 в размере 5.000 руб. за защиту в судебном заседании 06.06.2016 (л.д.21).

Никольская О.В. не произвела оплату по Соглашению от 26.02.2016 за защиту ее интересов адвокатом Аксеновым В.И. в 12 судебных заседаниях в <суд 2>: 20.06.2016, 07.07.2016, 14.07.2016, 21.09.2016, 29.09.2016, 10.10.2016, 24.10.2016, 31.10.2016, 14.11.2016, 01.12.2016, 13.12.2016, 23.01.2017, 20.02.2017, а также не возместила Поверенному транспортные расходы в связи с явкой в суд 20.02.2017.

Доказательств иному Никольская О.В. в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представила и суд таковыми не располагает.

Таким образом, задолженность Никольской О.В. по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 составляет 66.000 руб. ((12*5.000) + 1.000 транспортные расходы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик Никольская О.В. своих обязательств по заключенному с истцом Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с неё по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

          Взыскать с НикО. О. В. в пользу Аксенова В. И. задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 26.02.2016 в размере 66.000 руб., расходы по госпошлине 2.000 руб., а всего 68.000 руб.

         Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:     /подпись/                                Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.05.2017.