Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2020 ~ М-539/2020 от 29.01.2020

26RS0№-79

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020г.                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горбуновой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горбуновой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора от 25.09.2018г. ПАО «Сбербанк России» выдал Горбуновой Н.В. кредит в сумме 1064459 руб. на срок до 25.09.2023г. под 11,7 % годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22.11.2019г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1007725,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 955590,22 руб., задолженности по просроченным процентам 47927,61 руб., неустойки – 4207,55 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также просит расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2018г. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Задорожная Д.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Горбунова Н.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Горбунова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) в соответствии с Федеральным законом от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Российской Федерации введен правовой режим, предусматривающий в период с дата по дата ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, при этом постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от дата № ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, к которым настоящее дело не относится.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата N 821 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных.

С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и высказавшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с учетом отказа ответчика в получении почтовой корреспонденции суда, суд считает возможным в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 25.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1064459 руб. на срок до 25.09.2023г. под 11,7 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По делу также установлено, что ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 22.11.2019г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1007725,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 955590,22 руб., задолженности по просроченным процентам 47927,61 руб., неустойки – 4207,55 руб.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком Горбуновой Н.В. существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Горбуновой Н.В. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет подтверждается сведениями о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1007725,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 955590,22 руб., задолженности по просроченным процентам 47927,61 руб., неустойки за просроченный основной долг – 4207,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 19238,63 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Горбуновой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой Н. В..

Взыскать с Горбуновой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2018г., образовавшуюся по состоянию на 22.11.2019г. в размере 1007725 руб. 38 коп., а также 19238 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.04.2020г.

Судья                                  Н.<адрес>