Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2010 ~ М-1660/2010 от 13.04.2010

Дело № 2-2632/10

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                                                                           21 декабря 2010 г.

                    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Быковой И.В.

Секретаря                                                                           Быстрицких Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо 1 к юр. лицо 2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости

                                                     У С Т А Н О В И Л :

юр. лицо 1, в лице конкурсного управляющего, действующего через представителя, обратился в суд с иском к юр. лицо 2, Сорокиной В.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 10-ти этажный жилой дом по адресу : <адрес> стр., соответствующей <адрес>, в этом доме.

     В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 2 и юр. лицо 3 был заключен договор №.В об инвестиционной деятельности. В соответствие с данным договором юр. лицо 2 обязалось построить 10-ти этажный жилой дом в <адрес> и передать после завершения строительства объекта юр. лицо 3 квартиры №№ <данные изъяты>. Инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> руб. был внесен юр. лицо 3 посредством зачет взаимных требований юр. лицо 2 и юр. лицо 3. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юр. лицо 3 было заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № в части квартир № № и 18. В соответствие с п. 4 Соглашения в качестве оплаты юр. лицо 1 <данные изъяты> руб. засчитало юр. лицо 3 сумму оплаченного инвестиционного взноса по договору №,40 об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что стороной договора об инвестиционной деятельности №.В является истец в части квартир №№№ По данному договору квартиры идентичны, следовательно, равны в стоимости -<данные изъяты> руб. Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что юр. лицо 2 на <адрес> заключила договор долевого участия с Сорокиной В.М. Общая площадь спорной квартиры <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир и помещений общественного назначения дома <данные изъяты> кв.м., с учетом чего и рассчитана доля истца.

    Со ссылкой на положения ст. 218 ГК РФ, истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца Гриб Е.В. доводы иска поддержала в полном объеме, представила суду письменные пояснения по иску, отражающие в том числе и мнение истца на возражения ответчика по иску, из которых следует, что 10-ти этажный жилой дом по <адрес> возведен, что подтверждено Приказом главы администрации Октябрьского района о присвоении почтового адреса дому. Соглашение о передаче правомочий по договору №.В заключено ДД.ММ.ГГГГ, а договор долевого участия с Сорокиной В.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ Иск юр. лицо 1 в суд предъявлен ранее, следовательно, имеет преимущественное право на спорный объект в силу ст. 398 ГК РФ. Инвестиционный взнос юр. лицо 3 оплачен посредством зачета взаимных требований, что подтверждено актом зачета взаимных требований, который никем не оспорен. Между юр. лицо 3 и юр. лицо 1 был заключен договор № по которому был оплачен инвестиционный взнос истцом, данный договор расторгнут, оплаченная сумма пошла в зачет    по договору №.В, что также подтверждено справкой юр. лицо 3.

      Ответчик юр. лицо 2 в лице представителя Л.А. Перовой в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, представила суду письменный отзыв по иску, из которого следует, что объект недвижимости по <адрес> стр. не сдан в эксплуатацию, право участия в долевом строительстве    многоквартирного дома с правом получения объекта долевого строительства в виде    двухкомнатной квартиры № общей площадью № <данные изъяты> кв.м., блок секции № в осях <данные изъяты> зарегистрировано за Сорокиной В.М. Истцом не предоставлено доказательств оплаты инвестиционного взноса по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ Акт зачета взаимных требований между юр. лицо 3 и юр. лицо 2 не является надлежащим доказательством, так как отсутствуют первичные бухгалтерские документы. Справка юр. лицо 3 подтверждает уплату истцом за передаваемые правомочия, но не оплату по инвестиционному договору.

      Ответчик Сорокина В.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как истец не представил доказательств оплаты инвестиционного взноса.

      Представитель третьего лица юр. лицо 4 рассмотрение возникшего спора оставил на усмотрение суда.

       Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 2 именуемого « юр. лицо 3», именуемого « Инвестор» был заключен договор №.В об инвестиционной деятельности, предметом которого явилось строительство 10-ти этажного жилого дома по <адрес> с использованием средств инвестора. юр. лицо 2 приняло на себя обязательство построить объект, сдать в эксплуатацию во <данные изъяты> г. и передать инвестору, после завершения строительства и подписания акта приемки объекта Государственной приемной комиссией, помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.: 1-ую квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; двухкомнатные квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждая; трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Инвестор принял на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> руб. ( п.п.2.1.2,2.2.1 договора, л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 3    и юр. лицо 1 было заключено соглашение о передаче последнему правомочий обязанности инвестора по инвестиционному договору №.В от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир № Правопреемник за передаваемые полномочия обязался произвести расчет с инвестором в сумме <данные изъяты> руб. Данное соглашение согласовано с юр. лицо 2 ( л.д. 60-61).

       В Акте зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между юр. лицо 3 и юр. лицо 2 указано, что юр. лицо 3 перед юр. лицо 2 исполнил свои обязательства в части 100% оплаты инвестиционного вклада в сумме <данные изъяты> руб. по договору об инвестиционной деятельности №.В от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).

       В справке от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 2 подтверждено исполнение обязательств юр. лицо 3» ( л.д. 59).

        В справке от ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо 3 указано на расчет юр. лицо 1 в сумме <данные изъяты> руб.за передаваемые полномочия по соглашению в части квартир № ( л.д. 62).

        В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Проанализировав содержание инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на инвестора, возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объектов недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию.

Между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, в том числе с элементами договора строительного подряда, когда подрядчик обязуется построить по заданию другой стороны квартиру, жилой дом и т.д., а заказчик обязуется создать для этого необходимые условия: уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Инвестиционный договор №.В от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционного взноса и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п.1ст.3 ФЗ-39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Право собственности (владения, пользования и распоряжения) результатами осуществленных капитальных вложений в силу положений ст. 6 вышеуказанного ФЗ-39 принадлежит инвесторам, а не застройщикам.

    В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

    В соответствие со ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в единой государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно ст. 25 ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

        Право юр. лицо 2 на ведение строительных работ по <адрес> стр., судом было проверено и подтверждено документами на отвод земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> стр., распорядительными и правоустанавливающими документами, согласно которых юр. лицо 2 были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома.

        Согласно Акту о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой по <адрес> стр. фактически возведен.

С 01.03.2005 года введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Представленными истцом в судебном заседании не доказано, что истец оплатил инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> руб., акта зачета взаимных требований между юр. лицо 3 и юр. лицо 1 во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не предоставлено. Справка юр. лицо 3 не является надлежащим финансовым документом.    ДД.ММ.ГГГГ между ООО юр. лицо 3 и юр. лицо 1 был заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по <адрес> за счет средств инвестора, инвестиционные средства составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли данный договор и юр. лицо 3 обязалось сумму оплаченную инвестором юр. лицо 1 <данные изъяты> руб. зачесть в качестве расчета по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.В. ( л.д. 164-165, т.2). Акта зачета взаимных требований и оплаты по договору № юр. лицо 1 суду также не предоставлено. В соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указано только на намерение юр. лицо 3 произвести зачет, денежных средств юр. лицо 2. Истец не вносил по инвестиционному договору денежных средств, на что указал в иске.

     Согласно ст. 9 ФЗ « О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;

Постановлением Госкомстата РФ от 29.05.1998 N 57а, Минфина РФ от 18.06.1998 N 27н утвержден Порядок поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации.

Документов, отвечающих требованиям ФЗ « О бухгалтерском учете» и Постановлению от № 57а, подтверждающих исполнение истца обязательств перед ответчиком юр. лицо 2 по оплате инвестиционного взноса, суду не предоставлено.

Судом, также установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между юр. лицо 2 и Сорокиной В.М, предметом которого явилось обязательство юр. лицо 2 по строительству 10-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по <адрес>, за счет средств инвестора Сорокиной В.М. и последующая передача последней, по окончанию строительства, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м Инвестор Сорокина В.М. полностью исполнила свои обязательства по договору и внесла инвестиционные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 81-85, т.2). Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра.

          Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

          С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований юр. лицо 1 отказывает.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л :

     Отказать юр. лицо 1 в признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 10-ти этажный жилой дом, находящийся по адресу : <адрес> ( стр.), соответствующий <адрес> ( стр.) в этом доме.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

     Судья                                                                              И.В. Быкова

Копия верна.

Подлинное решение подшито в дело № 2-2632/10, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья

Секретарь