Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2021 ~ М-5166/2021 от 12.07.2021

50RS0039-01-2021-008331-96

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Мурзиной В.С.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Хайрутдиновой В.И.,

адвоката Курило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5803/2021 по иску Овчинниковой М. В. к Филиалу ГБОУ ВО Московской области «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно - гуманитарный колледж о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику, которым просит о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <номер> от <дата>, признании недействительной записи в трудовой книжке от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании приказа Филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж от <дата> <номер>, обязании внести сведения в трудовую книжку о признании указанной записи недействительной; восстановлении на работе в должности преподавателя первой квалификационной категории, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения в сумме 103 628, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 4 500 руб., мотивируя свои требования те, что с <дата> осуществляла трудовую деятельность в Филиале ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж. Приказом от 07.06.2021г. была уволена в соответствии с п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. При увольнении были нарушены ее права, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Курило О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, ранее возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Овчинникова М.В. с <дата> состояла в трудовых отношениях с Филиалом ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж, работала на различных должностях, последней занимаемой ею должностью являлась должность преподавать первой квалификационной категории.

Приказом N 129 ЛС от <дата> трудовые отношения с Овчинниковой М.В. были прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Основанием для увольнения истца послужило осуждение Овчинниковой М.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приговором Лыткаринского городского суда <адрес> к штрафу в доход государства в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должность, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования сроком на 2 года.

<дата> в адрес директора Филиала ГБОУ ВО МО «Университет «Дубна» Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж направлено требование следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> Дулова С.В. об исполнении положений ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Из Устава государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Университет «Дубна» следует, что целью деятельности Университета является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования и научная деятельность. Задачами Университета в том числе являются удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего образования, среднего профессионального образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, профессионального обучения, дополнительного образования; развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; подготовка, профессиональное обучение, дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование, в том числе работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации; формирование у обучающихся гражданском позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Основанием принятия решения об увольнении послужило требование следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области Дулова С.В. <дата> об устранении нарушений федерального законодательства и приговор суда.

Согласно приговору Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> Овчинникова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должность, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных учреждениях и организациях системы образования сроком на 2 года. Апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения.

Учитывая то, что Овчинникова М.В. относится к категории работников осуществляющих педагогическую деятельность и имеет судимость за тяжкое преступление, на нее распространяются ограничения относительно возможности осуществления ею трудовой деятельности в образовательных учреждениях, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении возможности дальнейшего осуществления Овчинниковой М.В. обязанностей, связанных с работой в Филиале ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж и наличие у работодателя правовых оснований для расторжения трудового договора с Овчинниковой М.В.

Таким образом, совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет суду утверждать, что ограничение прав истца, в виде его увольнения с занимаемой должности, соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушило разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд руководствуясь положениями ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ полагает, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для увольнения Овчинниковой М.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, принимая во внимание установленные законодателем ограничения на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности.

Законных оснований, при таких обстоятельствах, для удовлетворения исковых требований и признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <номер> от <дата> незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании приказа Филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж от <дата> <номер>, восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул, суд не находит.

Кроме того, ответчик сослался на пропуск Овчинниковой М.В. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с приказом об увольнении истец была ознакомлена <дата>, с исковым заявлением Овчинникова М.В. обратилась <дата>, то есть по истечении месячного срока по требованиям о восстановлении на работе, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой М. В. к Филиалу ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <номер> от <дата>, признании недействительной записи в трудовой книжке от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании приказа Филиала ГБОУ ВО <адрес> «Университет Дубна» - Лыткаринский промышленно-гуманитарный колледж от <дата> <номер>, обязании внести сведения в трудовую книжку о признании указанной записи недействительной; восстановлении на работе в должности преподавателя первой квалификационной категории, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения в сумме 103 628, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 4 500 руб. - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 19.11.2021г.