Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-1551/2017;) ~ М-1363/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молева А.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Молев А.А. обратился в суд с иском к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Молев А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> (гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №), и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> (гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №), который по справке о дорожно-транспортном происшествии является виновником ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные повреждения.Он обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», ДТП признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 40 000 рублей (выплачены ДД.ММ.ГГГГ), но данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения независимой экспертизы, проведенной ИП Зеленковым, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 83750 рублей, величина годных остатков -23 332 рублей. Ущерб составил 60 418 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № был расторгнут соглашением сторон, так,он в данный момент является кредитором страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты вышеуказанных сумм, ответа на нее не последовало. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата в полном объеме в 20-дневный срок не была произведена, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159289,92. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 20 418,00 рублей; стоимость проведения оценки транспортного средства в размере 27 000,00 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 1100,00 рублей; неустойку (пени) в размере 159 289,92 рубля; моральный вред в размере 10000,00 рублей; сумму почтовых расходов в размере 75,50 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Молев А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен. Посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась,просила рассмотреть иск в свое отсутствие, требования уточнила в части, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 11 396,00 руб., сумму проведения оценки в размере 27 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1100,00 рублей; неустойку (пени) в размере 159 289,92 рубля; моральный вред в размере 10000,00 рублей; сумму почтовых расходов в размере 75,50 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв, в котором сообщил, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000,00 руб. в соответствии с законом об ОСАГО. Считает, что Молев А.А. не обладает полномочиями предъявления исковых требований. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора цессии несостоявшимся является мнимой сделкой, поскольку документ не предоставлялся страховой компанией и подан в суд после оставления ранее поданного иска без рассмотрения. Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта АО «Технэкспро», составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, по заключению сделан вывод о нецелесообразности ремонта, был также определен размер ущерба как разница между действительной стоимостью автомобили (85 000,00 руб.) и стоимостью годных остатков (45 000,00 руб.). Считает, что расходы на экспертизу сильно завышены, экспертиза не соответствует единой методике, просит отказать во взыскании расходов в полном объеме. Считает, что размер неустойки сильно завышен, просит применить ст. 333 ГК РФ.В дополнительном отзыве указано,что истец является ненадлежащим истцом,расходы на экспертизу,требования о компенсации морального вреда завышены.Просит снизить размер неустойки,штрафа,применив положения ст.333ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель третьего лица ООО «Креативные технологии» в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Молев А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, не нарушившего ПДД, и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 40 000,00 руб. на счет Молев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Молев А.А. и ООО «Креативные технологии» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по договору Молев А.А. уступает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», на которое возложена обязанность в возмещении вреда, по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения и иных убытков в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Молев А.А. и ООО «Креативные технологии» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Креативные технологии» направлено уведомление о смене кредитора, сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО СК «Росгосстрах» снова является Молев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Молев А.А. и ООО «Креативные технологии» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Креативные технологии» обязуется от своего имени, но за счет Молев А.А. осуществить поиск экспертного учреждения для проведения экспертных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Креативные технологии» заключен договор № об оказании автоэкспертных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО4 проводит техническую экспертизу транспортного средства, стоимость услуг составляет 27 000,00 руб.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг стоимость экспертного заключения № (по определению рыночной стоимости и стоимости годных остатков а/м <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 27 000,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 83 750,00 руб., величина стоимости годных остатков составляет 23 332,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Молев А.А. и ООО «Креативные технологии» подписан отчет об исполнении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Молев А.А.в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 20 418,00 руб., расходов на проведение оценки в размере 27 000,00 руб., неустойки в размере 122 712,18 руб.

Стоимость почтовых расходов составила 75,50 руб., подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

По заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, составляет 73 349,00 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 126 276,08 руб., с учетом износа деталей 111500,00 руб., стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, возможно сделать вывод об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта данного автомобиля, стоимость пригодных к повторному использованию остатков автомобиля составляет 21 953,00 руб.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение, что ответчиком сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 21 статьи 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная позиция основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует разъяснениям, данным в п.п. 18, 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии со статьями 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

После расторжения договора цессии уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту.

Таким образом, Молев А.А. вправе обратиться в суд с данным иском, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание заключение экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ МЮ, проведенное на основании определения суда, поскольку в этом заключении имеется ссылка на используемую при исследовании методическую литературу, все стороны надлежаще извещены.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 11 396,00 руб.(73 349 руб.-21 253 руб.-40 000 руб.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом разумного и конкретных обстоятельств по делу,в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,периода предъявления иска в суд после приобретения права на предъявление данного требования к ответчику( сентябрь 2015 г.), суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере

30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п.82 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения,подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде,в том числе после предъявления претензии.При этом суммы неустойки(пени),финансовой санкции,денежной компенсации морального вреда,а также иные суммы,не входящие в состав страховой выплаты,при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом обстоятельств конкретного дела,взысканных сумм, суд не находит оснований при взыскании штрафа для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 698,00 руб.( 11 396,00 руб.:2=5 698,00 руб.)

Доводы представителя ответчика о том,что в действиях истца,его представителя усматривается злоупотребление правом,они неоднократно меняли стороны по делу,расходы по делу оплачивал ООО «Креативные технологии»,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку ООО «Креативные технологии»действовало по поручению истца в соответствии с заключенным с ним договором, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Расходы за проведение экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7490,00 руб.подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки стоимости транспортного средства на момент предъявления иска в суд, подлежат удовлетворению частично.При этом суд учитывает,что при рассмотрении спора принято во внимание заключение эксперта,проведенное на основании определения суда,размер удовлетворенных требований и считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб.

Расходы по стоимости услуг нотариуса в размере 1100 рублей; суммы почтовых расходов в размере 75,50 рублей подлежат взысканию с ответчика,подтверждены письменными документами.

С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 7 441,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молев А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Молев А.А. сумму материального ущерба в размере 11396,00 руб., расходы по проведению оценки транспортного средства в размере 8 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 100 руб.; неустойку (пени) в размере 30 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму почтовых расходов в размере 75,50 руб.; штраф в размере 5 698 руб.,всего в размере 59 269 руб.50 коп.,в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7 490 руб.

Взыскать с ПАО страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> госпошлину в местный бюджет в размере 7 441,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская