Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2012 ~ М-74/2012 от 30.01.2012

Решение в окончательной форме

принято 11 апреля 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2012 по иску Красавиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в 12:35 по <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Тойота Лайт Эйс, <данные изъяты>, Буртасов А.И., нарушив правила перестроения, допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, <данные изъяты>, принадлежащего Красавиной Е.Ю., под управлением Семенова А.В., и автомобилем Тойота Аурис, <данные изъяты>, под управлением Евстюгина С.Н. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик, принадлежащему Красавиной Е.Ю. причинены повреждения.

Красавина Е.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Хонда Цивик были причинены механические повреждения. По заключению ИП Н, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, составила (с учетом износа) <данные изъяты> Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика в счет причитающейся ей страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв по иску, в котором указал, что по факту ДТП от "дата изъята" к АОА «ГСК «Югория» ни один из потерпевших не обращался с заявлением о страховой выплате в результате наступления страхового случая. Лимит ответственность страховщика при причинении вреда имуществу двум и более потерпевшим составляет <данные изъяты> Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховую случаю, превышает <данные изъяты>., то страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевший (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требвоаний на предмет спора, Семенов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Буртасов А.И. и Евстюгин С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из копии паспорта транспортного средства № <адрес изъят> (л.д. 8-9), следует, что Красавина Е.Ю. является собственником автомобиля Хонда Цивик, <данные изъяты>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной полком ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» "дата изъята" (л.д. 10), следует, что "дата изъята" в 12:35 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя транспортными средствами: Тойота Лайт Эйс, <данные изъяты>, Буртасов А.И., нарушив правила перестроения (пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации), допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, <данные изъяты>, принадлежащего Красавиной Е.Ю., под управлением Семенова А.В., и автомобилем Тойота Аурис, <данные изъяты>, под управлением Евстюгина С.Н.

Согласно копии страхового полиса, выданного ОАО «Государственная страховая компания «Югория» "дата изъята" серии ВВВ № (л.д. 35), гражданская ответственность Буртасова А.И., как владельца транспортного средства Тойота Лайт Эйс, <данные изъяты>, застрахована в этой страховой компании в период использования транспортного средства с "дата изъята" по "дата изъята"

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д. 34) следует, что Буртасов А.И. за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившемся в том, что "дата изъята" в 12:35 в <адрес изъят>, управляя транспортным средство Тойота Лайт Эйс не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения Буртасовым А.И. "дата изъята" пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно отчету № от "дата изъята" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Хонда Цивик, <данные изъяты> (л.д. 12-23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из содержания приведенных норм статьи 7 и статьи 13 от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120 000 руб.

Возмещение страховщиком по договору ОСАГО имущественного вреда одному потерпевшему в размере, превышающем 120 000 руб., в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен нескольким потерпевшим, означало бы, что такие потерпевшие имели бы право на возмещение вреда в большем размере, чем потерпевшие в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен только одному потерпевшему.

Однако законом не предусмотрено, что потерпевшие, в чьих интересах заключены договора ОСАГО, имеют различный объем прав и что верхний предел суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, зависит от того, одному или нескольким потерпевшим был причинен вред в результате наступления страхового случая.

Выплата одному потерпевшему страхового возмещения сверх 120 000 рублей в случае, когда в результате наступления страхового случая вред причинен нескольким потерпевшим, может привести к невозможности получения страхового возмещения другим потерпевшими.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма в размере 160 000 руб. является максимальной суммой, которая может быть выплачена в счет возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших. Это исключает возможность выплаты всей страховой суммы одному потерпевшему в случае, когда имеет место несколько потерпевших.

Согласно пункту 3 статьи 13 названного Федерального закона, пропорциональная выплата сумм страхового возмещения потерпевшим производится в случаях, когда общий размер заявленных страховщику требований нескольких потерпевших превышает 160 000 руб. Однако из этой нормы не следует, что у страховщика имеется обязанность по выплате страхового возмещения одному потерпевшему в сумме, превышающей 120 000 руб. Более того, в указанной норме говорится о требованиях, предъявленных на день первой страховой выплаты, что предполагает возможность последующих страховых выплат. В тоже время выплата всей страховой суммы, причитающейся для нескольких потерпевших (160 000 руб.), одному потерпевшему делает невозможным осуществление последующих выплат.

В связи с тем, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не выплатило Красавиной Е.Ю. страховое возмещение, в том числе и после предъявления иска в суд, исковые требования подлежат удовлетворению, но в сумме <данные изъяты> с учетом приведенных выше мотивов этого размера возмещения.

Возражения ответчика о том, что обращения потерпевших за страховой выплатой по данному страховому случаю отсутствуют, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из буквального толкования положений частей 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Из этого правила закон предусмотрел два исключения - доказанность тех обстоятельств, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая в данном случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, причитающееся истцу.

После обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке не были исполнены её требования о выплате страхового возмещения, а потому оснований для освобождения страховщика от ответственности перед потерпевшим (выгодоприобретателем) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красавиной Е.Ю. удовлетворить частично:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Красавиной Е.Ю. в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>

В удовлетворении иска Красавиной Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий