Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3300/2020 ~ М-2060/2020 от 24.03.2020

Производство № 2а-3300/2020

УИД28RS0004-01-2020-002867-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре БурдинеВ.В.,

с участием представителя административного истца БуськоВ.Д., представителей административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) Козлова Д.А., Михновского Ю.Г., представителя административного ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны РФ Тарасова А.В., представителя административного ответчика Министерства обороны РФ Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грызлова В.М. к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным пунктов акта выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов В.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" Министерства обороны РФ (далее- ДВОКУ) контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) в п. 5.1 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27.12.2019 года указаны как нарушения начисления и выплата заработной платы начальнику ДВОКУ, а именно сделан вывод об общей сумме неположенных выплат (переплат) заработной платы начальнику ДВОКУ Грызлову В.М., превышающей предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ, за период с сентября по декабрь 2017 года – 1564196, 82 рублей, за период с января по август 2018 года – 2104474,79 рублей, за период с сентября по декабрь 2018 года – 1485998,95 рублей, за период с января по октябрь 2019 года – 2133118,54 рублей, всего на сумму 7287789,10 рублей, что стало возможным вследствие нарушения требований Приказов Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп и от 20.08.2018 года № 456дсп. В п. 18 Акта комиссия предлагает принять меры в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба на сумму 7287789,10 рублей. Административный ситец считает, что контрольной группой расчеты произведены с нарушением требований нормативных актов, а именно п. 20 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и Федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений Федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников Федеральных государственных учреждений». При расчетах контрольной группой учитывалась не среднемесячная заработная плата начальника училища, а фактическая заработная плата за каждый месяц с учетом всех выплат. Не должны были учитываться расчет и начисления заработной платы за 2017 год, в связи с тем, что Приказ Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп поступил в ДВОКУ только 28.12.2017 года, то есть по окончанию финансового года, когда все выплаты были произведены. При расчетах за 2017 года необоснованно учли выплаченную Грызлову В.М. в сентябре 2017 года премию за 3 квартал 2017 года, так как решение по ее расчету и начислению осуществлялось до вступления в силу Приказа Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп. Кроме того, начисление заработной платы Грызлову В.М. в 2017 года осуществлялось в соответствии с Решением Министра обороны РФ от 23.01.2017 года. Расчет за период с января по октябрь 2019 года произведен также с нарушением п. 20 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, поскольку на момент проверки календарный год не истек. При расчетах предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ учитывалась только заработная плата работников ДВОКУ, являющихся гражданским персоналом, что не соответствует требованиям п. 8.2 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583, согласно которому предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы в том числе руководителей и среднемесячной заработной платы работников устанавливается с учетом особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом) и уровня оплаты его труда (денежного довольствия, денежного содержания). То есть при расчетах предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника и работников ДВОКУ, должна учитываться как среднемесячная заработная плата гражданского персонала, так и среднемесячное денежное довольствие военнослужащих постоянного состава ДВОКУ. При этом в приказах Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп и от 20.08.2018 года № 456дсп предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя установлен без учета особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом).

На основании изложенного, просит признать незаконными пункты 5.1 и 18 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27.12.2019 года выездной проверки отдельных вопросов финансовой экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель административного истца БуськоВ.Д. на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме, приведя аналогичные доводы. Дополнительно указал, что при расчётах среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ контрольной группой неправомерно учитывались и отпускные, и командировочные. В результате проведенной проверки до Главного командования Сухопутными войсками была доведена недостоверная информация о нарушении финансовой дисциплины со стороны начальника ДВОКУ, что повлекло привлечение Грызлова В.М. к дисциплинарной ответственности. На основании акта проверки сумма в размере 7287789,10 рублей внесена в книгу учета недостач ДВОКУ, Грызлов В.М., как начальник ДВОКУ, должен принять меры по возмещению ущерба. В результате проведенной проверки подорван авторитет Грызлова В.М.

В судебном заседании представители административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) Козлов Д.А., Михновский Ю.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что все расчеты произведены в соответствие с действующими нормативными документами, приказами Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп и от 20.08.2018 года № 456дсп, которые прошли правовую экспертизу на предмет их соответствия действующему законодательству, зарегистрированы в Минюсте РФ, и согласно которым при расчете предельного уровня соотношения среднемесячное заработной платы руководителя учреждения и его работников должна учитываться только среднемесячная заработная плата работников – гражданского персонала, о чем прямо указано в Методических рекомендациях к данным приказам. Командировочные расходы и отпускные при расчетах не учитывались. Полагают необоснованными доводы административного истца о том, что начисление заработной платы Грызлову В.М. в 2017 года осуществлялось в соответствии с Решением Министра обороны РФ от 23.01.2017 года, поскольку данным Решением предельный размер среднемесячной заработной платы руководителей (начальников) воинских частей и организаций МО РФ установлен до 300000 рублей, то есть в год не может превышать 3600000 рублей, тогда как в 2017 году заработная плата Грызлова составила 5186378,63 рублей. При привлечении Грызлова В.М. к дисциплинарной ответственности была осуществлена перепроверка всех данных и установлено, что нарушения имеют место. При этом решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое носит императивный характер, Грызловым В.М. не обжаловалось. Ссылаясь на судебную практику, считают, что акты проверок межрегиональных управлений ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны носят информационный характер и не содержат императивных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности для заявителя или создающих препятствия для его деятельности, не носят властно-обязательного предписания, следовательно, не нарушают прав либо свобод административного истца. Решение о привлечении руководителя организации, которым является начальник ДВОКУ, к материальной ответственности или возмещении им убытков, причиненными его виновными действиями, осуществляется работодателем, в то время как Межрегиональное управление не является работодателем Грызлова В.М.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Министерства обороны РФ Фролова Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), считает, что Приказы Минобороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп и от 20.08.2018 года № 456дсп не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как об этом ошибочно утверждает административный истец.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДВОКУ Тарасов А.А. считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, административный иск признает.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.02.2016 г. №68, во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 44 от 07.02.2016г., на должность начальника ДВОКУ назначен Грызлов В.М.

В ДВОКУ в соответствии с пунктом 126 примечания к штату № 17/362, введённого в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 5 августа 2019 г. № 314/10/29/86, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2015 г. № 558сс разрешено замещение воинской должности «начальник училища» лицами гражданского персонала.

Согласно п. 5 трудового договора № 2877 от 20.08.2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2016 года, Грызлову В.М. установлен должностной оклад в размере -2000 рублей в месяц (в соответствии с приказом Главнокомандующего Сухопутными войсками от 15.10.2019 г. № 341 должностной оклад начальника училища с 01.10.2019 г. установлен в сумме 45559 рублей), выплаты компенсационного характера: надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющих государственную тайну 50 %, надбавка к должностному окладу за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%, выплаты стимулирующего характера: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 40%, надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим до 100%, премия по результатам работы за квартал, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год до двух должностных окладов.

Условия оплаты труда производятся в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления правительства РФ от 05.08.2008 года №583».

В соответствии с должностной инструкцией начальника училища, утвержденной главнокомандующим Сухопутными войсками 06.10.2017 г. Грызлов В.М. является прямым начальником всего личного состава Военного училища, в том числе отвечает за организацию финансово-хозяйственной деятельности Военного училища, бухгалтерского учета, целевое и эффективное использование денежных средств (п. 1.4, п. 3.1).

На основании приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) от 18.10.2019 года № 275, в период с 12 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского", по результатам которой составлен Акт № 229/СВ/2019/28, в п. 5.1 которого контрольной группой установлены нарушения при начислении и выплате заработной платы гражданскому персоналу Училища, а именно: размер среднемесячной заработной платы начальника Училища Грызлова В.М. за период с сентября по декабрь 2017 года составлял 651 477,58 руб., тем самым превышал среднемесячную заработную плату работников Училища (40 399,17 руб.) в 16,13 раз, за период с января по август 2018 года составлял 497 139,29 руб., тем самым превышал размер среднемесячной заработной платы работников Училища (38954,44 руб.) в 12,76 раз, что является превышением предельного уровня соотношения, установленного Приказом Минобороны России № 515дсп, в размере равном 5; за период с сентября по декабрь 2018 года составлял 594 290,35 руб., тем самым превышал уровень среднемесячной заработной платы работников Училища (41729,20 руб.) в 14,24 раз, за период с января по октябрь 2019 года составлял 506933,52 рублей, тем самым превышал размер среднемесячной заработной платы работников Училища (43624,58 руб.) в 11,62 раз, что является превышением предельного уровня соотношения, установленного Приказом Минобороны России № 456дсп, в размере равном 6. Общая сумма неположенных выплат начальнику Училища Грызлову В.М., возникшая вследствие нарушения требований Приказов Миноброны РФ № 515дсп и 456дсп за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года составила 7287789,10 рублей.

В п. 18 содержится предложение контрольной группы, адресованное начальнику ДВОКУ Грызлову В.М., принять меры в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба в сумме 7287789,10 рублей.

Копия указанного акта получена Грызловым В.М. 14.01.2020 года..

21 и 22 января 2020 года Грызловым В.М. поданы возражения на указанный Акт.

12 марта 2020 года начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в удовлетворении данных возражений отказано.

В связи с чем Грызлов В.М., полагая, что данным Актом нарушены его права, свободы и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Доводы представителей административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) о том, что Актом № 229/СВ/2019/28 права и законные интересы административного истца не нарушаются, являются необоснованными.

Оспариваемые административным истцом сведения акта, изложенные в п. 5.1, констатируют определённые нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности ДВОКУ, ответственным за которые в силу требований п. 3.1. должностной инструкции является начальник ДВОКУ Грызлов В.М.. Акт содержит также предложения, обращенные к руководителю ДВОКУ Грызлову В.М., об устранении нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников ДВОКУ и возмещении ущерба (п.18), а также требование о направлении донесения об устранении выявленных нарушений вышестоящему командиру (начальнику), начальнику межрегионального управления.

В соответствии с п. 8 Приказа директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от 26.03.2018 года № 69 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам)» Управление осуществляет контроль за устранением выявленных по результатам контрольных мероприятий нарушений и недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение акта проверки для начальника ДВОКУ Грызлова В.М. является обязательным, порождающим для него правовые последствия в виде необходимости устранения выявленных нарушений.

Более того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что выводы о нарушениях, касающихся превышения предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М. и работников ДВОКУ, изложенные в п. 5.1 Акта проверки, явились основанием для разбирательства и издания 21.05.2020 года Главнокомандующим Сухопутными войсками приказа № 119, в соответствии с которым административный истец Грызлов В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также принято решение о привлечении его к материальной ответственности в установленном законом порядке за причинение ущерба Министерству обороны РФ.

Таким образом, содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на административного истца по устранению нарушений, установленных ревизией, а потому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ, что не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2017 года № 211-КГ17-5.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации в отношении подведомственных им федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений, воинских частей (подразделений) устанавливают предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников указанных учреждений, воинских частей (подразделений) (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) с учетом особенностей комплектования личным составом (военнослужащими и гражданским персоналом) и уровня оплаты его труда (денежного довольствия, денежного содержания).

Приказом Министра обороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования, за исключением расположенных в г. Москве, который равен 5.

Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2018 года № 456дсп установлен предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования, за исключением расположенных в г. Москве, который равен 6.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителями административного ответчика, контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) при определении размера предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М. и среднемесячной заработной платы работников данного учреждения за проверяемый период в расчет взята только среднемесячная заработная плата гражданского персонала ДВОКУ, со ссылкой на то, что правоприменение приказов № 515дсп и 456дсп осуществляется только в отношении гражданского персонала учреждений, о чем прямо прописано в методических рекомендациях к указанным приказам.

Между тем из буквального содержания указанных приказов не следует, что при определении размера предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) федеральных казенных образовательных учреждений высшего образования должна учитываться только заработная плата работников-гражданского персонала.

Указание в методических рекомендациях на то, что приказы подлежат правоприменению только в отношении гражданского персонала, свидетельствует лишь о том, что они подлежат применению в отношении руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров, которые относятся к гражданскому персоналу, то есть в данном случае распространяют свое действие на Грызлова В.М., который является руководителем ДВОКУ и относится к гражданскому персоналу.

Особенности комплектования учреждений личным составом (гражданским персоналом, военнослужащими) при определении размера предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников таких учреждений данные приказы не учитывают, как это установлено в п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583.

При этом Грызлов В.М. является начальником всего личного состава ДВОКУ: как гражданского персонала, так и военнослужащих постоянного состава, следовательно, при определении размера предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы начальника ДВОКУ Грызлова В.М. и среднемесячной заработной платы работников ДВОКУ должна учитываться не только заработная плата работников ДВОКУ (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера), которые относятся к гражданскому персоналу, но и денежное довольствие работников ДВОКУ, которые являются военнослужащими постоянного состава, на что прямо указано в п. 8 (2) Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583.

Кроме того, как верно указано административным истцом, подтверждается материалами дела, Приказ Министра обороны РФ от 25.08.2017 года № 515дсп поступил для исполнения в ДВОКУ только 28 декабря 2017 года, то есть по окончании финансового года, следовательно, выводы контрольной группы о нарушении данного приказа при начислении заработной платы начальнику ДВОКУ за период с сентября по декабрь 2017 года являются неправомерными.

Доводы представителей Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) о том, что при расчете и выплате заработной платы начальнику ДВОКУ Грызлову В.М. в 2017 году допущено нарушение и решения Министра обороны РФ от 23.01.2017 года, в соответствии с которым максимальный размер среднемесячной заработной платы руководителей военных учебных заведений установлен до 300000 рублей, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение данного нормативного документа в оспариваемом акте не вменяется.

Помимо этого, п. 20 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 определено, что для исчисления среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий (далее - фонды, учреждения, предприятия), формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) в целях определения предельного уровня их соотношения:

среднемесячная заработная плата работников фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) таких работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) на среднесписочную численность таких работников (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) за соответствующий календарный год и деления на 12 (количество месяцев в году). Определение среднесписочной численности указанных работников за соответствующий календарный год осуществляется в соответствии с методикой, используемой для целей федерального статистического наблюдения;

среднемесячная заработная плата руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера фонда, учреждения, предприятия определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) соответствующему руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру за календарный год на 12 (количество месяцев в году). Если руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер фонда, учреждения, предприятия состоял в трудовых отношениях с фондом, учреждением, предприятием неполный календарный год, то среднемесячная заработная плата определяется исходя из фактически отработанных соответствующим руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером полных календарных месяцев.

Из представленных материалов дела, приложений № 22-24 к Акту № 229/СВ/2019/28, следует, что среднемесячная заработная плата работников ДВОКУ (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера), а также среднемесячная заработная плата начальника ДВОКУ в целях определения предельного уровня их соотношения определялась за каждый месяц в отдельности, а не путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) таких работников списочного состава ДВОКУ (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) на среднесписочную численность таких работников (без учета руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера), а также начальника ДВОКУ за соответствующий календарный год и деления на 12 (количество месяцев в году), как того требует п. 20 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», что свидетельствует о некорректно произведенном контрольной группой расчете, на что обоснованно указано административным истцом.

Кроме того, согласно пояснениям представителей Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) при расчете среднемесячного заработка начальника ДВОКУ Грызлова В.М. контрольной группой учитывались также выплаты среднего заработка за период нахождения в отпуске (служебной командировке), в то время как в соответствии с п.п. «а, е» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, указанные суммы исключаются из расчетного периода при исчислении среднего заработка.

При таких обстоятельствах произведенные контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) расчеты не могут быть признаны верными, следовательно, выводы о допущенных при начислении и выплате заработной платы гражданскому персоналу ДВОКУ нарушениях требований Приказов Миноброны РФ № 515дсп и 456дсп, о неположенных выплатах начальнику ДВОКУ Грызлову В.М. в общей сумме 7287789,10 рублей, о необходимости принять меры в соответствии с законодательством РФ по устранению нарушений предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и среднемесячной заработной платы работников и возмещению ущерба в сумме 7287789,10 рублей являются преждевременными, а требования административного искового заявления законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств письма начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» от 28.04.2020 года, адресованного главнокомандующему Сухопутными войсками, в котором указано о причинах нарушений должностными лицами ДВОКУ Приказов № 515дсп и № 456дсп, а также о намеренном искажении установленной отчетности, как не относящегося к делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательством по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное письмо, исходя из его содержания, не относится к числу доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. В связи с чем, оснований для его исключения из числа доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грызлова В. М. - удовлетворить.

Признать незаконными пункты 5.1 и 18 Акта № 229/СВ/2019/28 от 27.12.2019 года выездной проверки отдельных вопросов финансовой экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2018 года