Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2011 от 31.08.2011

№ 1-316/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского горпрокурора Репникова Д.А., ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимой Егоровой Н.С.,

защитника - адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

представителя потерпевшего – адвоката Куракиной Н.В., представившей удостоверение № 9154, ордер № 1629,

при секретарях Малахиной М.Г., Батовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕГОРОВОЙ Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Егорова Н.С., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, находясь в трезвом состоянии, управляя на основании генеральной доверенности технически исправной автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащей Е., без пассажиров и груза, следовала со скоростью 10 км/час в светлое время суток при видимости проезжей части 300 метров по <адрес> <адрес>. У <адрес>-а по <адрес> Егорова Н.С., не проявив требуемой внимательности и пренебрегая правилами дорожного движения, осуществляя маневр поворота налево в направлении поселка <адрес>, не уступила дорогу мотоциклу «Кавасаки» под управлением Л., без государственных номеров, движущемуся по главной дороге во встречном направлении, и произвела с ним столкновение. В результате столкновения Л. получил телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости, наружной боковой и задней крестообразной связок правого коленного сустава, множественных ссадин бедра, голени, коленного сустава, которые образуют единый комплекс повреждений, причиненных в условиях автомобильной травмы, по степени тяжести оцениваются в совокупности и как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Егорова Н.С. нарушила п.п. 1.1, 1.3, 1.5 абз.1, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили указанные последствия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Егорова Н.С. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, имея при себе водительское удостоверение, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>, следовала со скоростью 10 км/час по <адрес> <адрес> со стороны города Пушкино. У поворота в направлении поселка <адрес> остановилась, пропуская поток встречных автомашин. Затем, не проявив должной внимательности, повернула налево, но увидела в нескольких метрах от себя мотоцикл «Кавасаки» под управлением Л., в результате чего произошло столкновение мотоцикла с передним правым колесом ее автомашины.

Вина подсудимой Егоровой Н.С., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>-а по <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение автомашины «<данные изъяты> рус, мотоцикла «Кавасаки», осыпи стекла, пластика и грязи (л.д.7-10) с план-схемой (л.д.11) и фототаблицей (л.д.12-14) к нему (л.д.7); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Егоровой Н.С состояние опьянения не установлено (л.д.17); справкой МЛПУ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.», согласно которой Л. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Разрыв наружной боковой и задней связки правого коленного сустава; массивные ссадины бедра, голени, коленного сустава» (л.д.15); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л. установлены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости, наружной боковой и задней крестообразной связок правого коленного сустава, множественных ссадин бедра, голени, коленного сустава, которые образуют единый комплекс повреждений, причиненных в условиях автомобильной травмы, по степени тяжести оцениваются в совокупности и как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.133-134); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.119); заключением эксперта, согласно которому место столкновения автомашины «<данные изъяты> КН 190 рус, и мотоцикла «Кавасаки» расположено на части дороги, предназначенной для движения в сторону Новой деревни в районе зафиксированной на схеме места ДТП осыпи стекла, пластика и грязи; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Кавасаки» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» путем экстренного торможения; водитель автомашины «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.124-127); другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Л., свидетеля Р. в судебном заседании, свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Л. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, управляя мотоциклом «Кавасаки», следовал со скоростью около 70 км/час по <адрес> <адрес> Подъезжая к повороту в <адрес>, видел, что на полосе встречного движения стоит автомашина «<данные изъяты> без включенного сигнала поворота. Когда расстояние между ними было не более 10м, эта автомашина неожиданно стала выезжать на его полосу движения, при этом водитель – Егорова даже не смотрела в его сторону. Он лишь успел нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение, после которого он очнулся на своей полосе движения. Рядом лежал мотоцикл.

Свидетель Р. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов следовал в качестве пассажира на автомашине под управлением И. по <адрес> деревни г. Пушкино. У поворота в направлении поселка <адрес> увидел автомашину «<данные изъяты>», которая стояла под углом к проезжей части. На стороне дороги по направлению к <адрес> лежал мотоцикл, недалеко от которого лежал мотоциклист - Л.. Л. пояснил, что следовал в г. Пушкино по своей полосе движения, а автомашина «<данные изъяты>», совершая поворот влево, не пропустила его.

Свидетель И. дол на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.138).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Егоровой Н.С. полностью установленной, и квалифицирует ее действия по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Егоровой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Егоровой Н.С., суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и то, что Егорова Н.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая, что преступление совершено при грубом нарушении правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Егоровой Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшим Л.. заявлен гражданский иск о взыскании с ОСАО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 152144 рубля 03 копейки, а также о взыскании с Егоровой Н.С. стоимости расходов на юридическую помощь адвоката в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая Егорова Н.С. иск признала частично.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном уголовном деле ввиду отсутствия расчетов и документов, в полном объеме подтверждающих сумму иска, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Л. в части возмещения судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката в сумме 20000 рублей, поскольку они подтверждены документами.

Суд соглашается с доводами потерпевшего Л. о том, что преступлением ему был причинен моральный вред, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания и считает необходимым удовлетворить его иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВУ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденную Егорову Н.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с ЕГОРОВОЙ Н.С. в пользу Л. 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты юридической помощи адвоката и 100000 рублей (сто тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим Л. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Егоровой Н.С. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ – подпись

Копия верна

Судья А.М. Суханова

ФИО14 ФИО5