Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2016 (2-7363/2015;) ~ М-7665/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/16 г по иску Попова О. В. к ООО «<...>» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов О.В. обратился с иском к ООО «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере <...> руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по государственной пошлине в размере <...> руб., взыскании процентов за пользование займом, начисляемые с <дата> по соответствующей ставке банковского процента существующей в месте нахождения ООО «<...>», опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц на день уплаты заемщиком суммы долга в размере <...> руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> на сумму долга <...> руб. в размере <...> % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. П.1. дополнительного соглашения в договор были внесены изменения, согласно которым в случае несвоевременного исполнения обязательства заемщик уплачивает пеню в размере <...> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. <дата> истцом было направлено требование о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истец Попов О.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - не явились, извещены, представили письменный отзыв на иск, просили рассматривать дело без своего участия, и просили снизить сумму процентов, подлежащих взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Попов О.В. и ООО «<...>» заключили договор займа <номер> в простой письменной форме, в соответствии с которыми Попов О.В. передал заемщику денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> Согласно п.5.2 договор в случае невозвращения указанной суммы займа в срок установленный договором заемщик уплачивает пеню в размере <...> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно дополнительного соглашения к договору займа от <дата> изменен п.5.2 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает пеню в размере <...>% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. <дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы долга. До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств по договору займа.

Представленный договор, является сделкой, заключенной в простой письменной форме, и по своей сути является договором беспроцентного займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования Попова О.В. в части взыскания суммы займа в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере <...> рублей, начиная с <дата>, то есть с момента прекращения обязательств сторон, удерживались ответчиком неправомерно.

Истец представил расчет процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующих на период просрочки возврата платежа.

Расчет процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с данным расчетом суд соглашается, сумма процентов по договору составляет <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. <...> коп.

Оснований для снижения процентов по договору суд не находит, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ снижение процентов не предусмотрено, а предусмотрено только снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. суд находит соразмерными, не превышающими сумму долга, рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, что не превышает ставку банковского процента. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен с ответчика также следует взыскать с <дата> по соответствующей ставке банковского процента на сумму долга <...> руб. проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму долга <...> руб. в размере <...>% за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств сторон. Неустойка в размере <...> % установлена договором.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова О. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Попова О. В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Попова О. В. проценты за пользование займом, начисляемые с <дата> по соответствующей ставке банковского процента существующей в месте нахождения ООО «<...>», опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц на день уплаты заемщиком суммы долга в размере <...> руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Попова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> на сумму долга <...> руб. в размере <...> % за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья