Решение по делу № 1-33/2013 от 26.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело  1- 33/13 

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                          о  прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 апреля 2013 годагород Ухта, Республика Коми<А>

                 Мировой судья Водненского судебного участка города Ухты, Республика Коми, Меняйлова С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ухты - Голя М.В.,подсудимого Краснокутского Д.А.,

защитника  Ивановой Я.В., предоставившей ордер № 418, удостоверение № 339,при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Ухта, Республика Коми  уголовное дело в отношении

КРАСНОКУТСКОГО Д.А.

 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса  РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

             Органами  предварительного расследования Краснокутский Д.А. обвиняетсяв  совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

             В обвинительном акте указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 В период времени  с <Д2> до <Д> г., более точная дата не установлена, около <Н> часов, более точное время не установлено, Краснокутский Д.А.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого дома, расположенного в пос.<А> <А> района Республики <А>, который ему открыл сторож <Х1>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого  имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <Х1> не ясен преступный умысел его действий, путем свободного доступа, похитил угловую шлифмашинку «Makita 9555  HN» стоимостью <Н> рублей и три инструмента из аккумуляторного набора   «BOSCH” - шуруповёрт, зарядное устройство и три аккумулятора, стоимость которых составляет <Н> рублей, принадлежащие <Х2> После чего  Краснокутский Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись инструментами по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий  Краснокутского Д.А.  <Х2> был причинен  был причинен  имущественный  вред  на общую сумму <Н>) рублей.

               Действия Краснокутского Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ.

                В  судебном заседании  потерпевший <Х2> не  участвовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела  в  свое отсутствие,  заявил  ходатайство  о прекращении  уголовного дела в отношении   Краснокутского Д.А.  за примирением сторон, указал, что не желает  привлекать к уголовной ответственности  Краснокутского Д.А.,последний загладил  причинённый вред, что подтверждается распиской.

               В судебном заседании подсудимый  Краснокутский Д.А. не возражает на прекращение  производства по настоящему  уголовному  делу за примирением сторон, утверждая, что  вину в совершённом деянии признал  полностью, раскаялся, с  потерпевшим  примирились, последнему  загладил причинённый вред.

                          Адвокат полагает, что имеются основания для прекращения производства по данному  уголовному делу за примирением сторон.

                        Государственный обвинитель не возражает на прекращение  производства по делу  за примирением сторон.

                   Выслушав государственного обвинителя,  подсудимого,  адвоката,  исследовав материалы дела, принимая во внимание, что совершённое  Краснокутским Д.А. преступление  отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, Краснокутский Д.А. загладил потерпевшему  причинённый вред,  Краснокутский Д.А. впервые  совершил преступление небольшой тяжести,  суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, Краснокутского Д.А. следует освободить от уголовной ответственности. Подсудимый  на прекращение дела  по вышеуказанному основанию  не возражает.               

                  В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса  РФ:  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или  средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

                  В силу ст.25 Уголовно - Процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или  средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

                  На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ,  76 Уголовного Кодекса  РФ, суд

                                                                П О С Т А Н О В И Л :

                 Уголовное дело и уголовное  преследование в отношении  Краснокутского Д.А., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,  прекратить  за  примирением сторон.

                  Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке  в отношении Краснокутского Д.А. -  отменить.               

                   Постановление может быть обжаловано  в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухты, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения.Мировой судья Водненского

                 судебного участка города Ухты -                                         С.М. Меняйлова