Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2013 ~ М-295/2013 от 20.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием истца Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-290/2013 по исковому заявлению Соколова А.А. к Глушенкову Д.С., ИП Фридрих Н.С. о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным и расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возвращении сторон в первоначальное состояние, взыскании возникших судебных издержек,

установил:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Глушенкову Д.С., ИП Фридрих Н.С. о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным и расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возвращении сторон в первоначальное состояние, взыскании возникших судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2012 года между Истцом Соколовым А.А., намеренным приобрести в личную собственность автомобиль DAEWOO NEXIA, и Ответчиком Глушенковым Д.И., имевшим в личном пользовании и собственности указанную модель и марку автомобиля, было заключено соглашение на следующих условиях: Ответчик Глушенков Д.И. при посредничестве торгового предприятия - Ответчика ИП Фридрих Н.С. передает Истцу Соколову А.А. в собственность принадлежащий ему автомобиль DAEWOO NEXIA, заблаговременно снятый с государственного регистрационного учета и имеющий временную регистрацию путем получения соответствующих государственных регистрационных знаков ТРАНЗИТ АС 654 Е 71 а Истец Соколов А.А. передает в оплату за данный автомобиль Ответчику Глушенкову Д.С. деньги в сумме 240000 руб. при участии в оформлении сделки Ответчика ИП Фридрих Н.С. Указанная сделка 01.06.2012 года была совершена и Истцом Соколовым А.А. Ответчику Глушенкову Д.С. были переданные денежные средства в оговоренном размере, Ответчиком Глушенковым Д.С. Истцу Соколову А.А. был передан указанный автомобиль DAEWOO NEXIA и полный пакет документов на него, в том числе оригинал Паспорта Транспортного средства * от 11.07.2011 года, Ответчик ИП Фридрих Н.С. получил соответствующее комиссионное вознаграждение. О том, что в отношении указанного автомобиля был Ответчиком Глушенковым Д.С. заключен кредитный Договор с «К» и что указанное транспортное средство находится в залоге - Ответчик Глушенков Д.С. заведомо будучи осведомленном о данных фактах, Истца Соколова А.А. в известность не поставил и данные сведения, имеющие существенное значение как для сделки купли-продажи, так и для правообладания данным имуществом, от Истца заведомо умышленно сокрыл, введя своими действиями Истца Соколова А.А. в заблуждение. ИП Фридрих Н.С. данный факт при оформлении Договора купли - продажи 01.06.2012 года Истцу Соколову А.А. также не указал, что нашло свое отражение в соответствующих документах. Таким образом, указанными заведомо умышленными действиями по сокрытию факта нахождения приобретаемого Истцом ТС Ответчики Глушенков Д.С., ИП Фридрих Н.С. намеренно ввели в заблуждение Истца Соколова А.А., являющегося добросовестным приобретателем относительно истинного статуса данного ТС. После совершения данной сделки указанный автомобиль DAEWOO NEXIA, имеющий паспорт транспортного средства * от 11.07.2011 года и гос. рeг. знак «* 71» был снят с государственного регистрационного учета транзитных ТС в органах ГИБДД УВД Тульской области, Истцом Соколовым А.А. был поставлен автомобиль на регистрационный учет с получением номера «* 71» и соответствующего свидетельства о регистрации данного ТС. В настоящее время указанный автомобиль находится в личной собственности Истца Соколова А.А. и надлежаще зарегистрирован в уполномоченном на то органе ГИБДД, получены соответствующие номерные знаки и предусмотренные законодательством необходимые документы. В соответствии со ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть у Глушенкова Д.С. и его посредника - ИП Фридрих Н.С. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами заключено соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном конкретном случае Ответчиками Глушенковым Д.С. и ИП Фридрих Н.С. нарушено следующее существенное условие - Истец Соколов А.А., являясь добросовестным приобретателем и стороной по договору купли- продажи, не был осведомлен (не поставлен в известность) другой стороной - Глушенковым Д.С. и его посредником - ИП Фридрих Н.С., о том, что приобретаемый Истцом автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак * 71, находится в залоге в ЗАО «К». Таким образом, указанное нарушение существенно нарушает права Истца Соколова А.А. и на этом основании ранее заключенный договор купли- продажи в отношении автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак * 71 подлежит расторжению, поскольку указанный автомобиль в любое время может быть изъят из пользования добросовестного приобретателя - Истца Соколова А.А., то есть Истец может быть лишен того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора купли им данного автомобиля. По настоящее время Ответчик Глушенков Д.С. от добровольного расторжения договора купли-продажи автомобиля уклоняется. При подаче настоящего иска цена иска составляет 240000 руб., поскольку Ответчику Глушенкову Д.С. была передана именно эта сумма при посредничестве ИП Фридрих Н.С. Госпошлина по данному иску составляет 5 600 руб. и оплачена Истцом Соколовым А.А. в полном ее размере. Кроме этого Соколовым А.А. понесены затраты на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. На основании вышеизложенного истец просил признать договор купли продажи автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак * 71, ранее заключенный между Истцом Соколовым А.А. и Ответчиком Глушенковым Д.С. при посредничестве ИП Фридрих Н.С. недействительным (ничтожным). Вернуть стороны по данному иску в первоначальное состояние путем возврата Ответчиками Глушенковым Д.С., ИП Фридрих Н.С. Истцу Соколову А.А. денежных средств в сумме 240000 рублей, ответчикам Глушенкову Д.С., ИП Фридрих Н.С. путем возврата истцом Соколовым А.А. автомобиля DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак * 71, взыскать с ответчиков Глушенкову Д.С., ИП Фридрих Н.С. в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 5600 рублей, оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик Глушенков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований Соколова А.А.

Представитель ответчика ИП Фридрих Н.С. по доверенности Ларина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Фридрих Н.С., так как считает ее ненадлежащим ответчиком. Фридрих Н.С. только оказала возмездную услугу по оформлению договора купли-продажи. Данный договор со стороны Фридрих Н.С. был оформлен надлежащим образом, автомобиль прошел госрегистрацию в органах ГИБДД. Соколов получил номерные знаки и соответствующие документы. Оснований для расторжения договора №* от 01.06.2012 года на оказание возмездных услуг по оформлению договора купли-продажи с Фридрих Н.С. не имеется, такое требование не заявлялось.

Истец Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца Соколова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или прекращения договора при расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что продавец Глушенков Д.С. гарантировал, что автомобиль DAEWOO NEXIA, имеющий паспорт транспортного средства * от 30.07.2011 года, VIN №*, цвет серебристый, 2011 года выпуска, гос. рeг. знак «*», являющийся предметом договора купли-продажи, принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арендован, не обременен иными правами. Договор купли-продажи №* от 01.06.2012 года, заключенный между Глушенковым Д.С. и Соколовым А.А., не содержит сведений об обременении автомобиля правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как установлено в судебном заседании по определению Привокзального районного суда г. Тулы от 14.01.2013 года в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN №*, цвет серебристый, 2011 года выпуска. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 19.02.2013 по делу № */2013, вступившим в законную силу 22.03.2013 года, с Глушенкова Д.С. в пользу ЗАО «К» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2011 года в размере 622476,49 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DAEWOO NEXIA, VIN №*, цвет серебристый, 2011 года выпуска, принадлежащий Соколову А.А.

В судебном заседании Глушенков Д.С. не отрицал того, что при продаже автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN №*, цвет серебристый, 2011 года выпуска, он не сообщил о том, что он находится в залоге у банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора № * от 01.06.2012 года купли-продажи автомобиля марки DAEWOO NEXIA, VIN №*, цвет серебристый, 2011 года выпуска, заключенного между Глушенковым Д.С. и Соколовым А.А. и о прекращении всех обязательств по данному договору, о взыскании с ответчика Глушенкова Д.С. в пользу Соколова А.А. денежных средств в размере 240000 рублей, уплаченных по указанному договору, поскольку ИП Фридрих Н.С. являлась посредником при заключении данной сделки и не знала об имеющихся обременениях товара, а, следовательно, суд приходит к выводу о ненадлежащем ответчике ИП Фридрих Н.С.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме 20000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика Глушенкова Д.С. эти расходы частично – в размере 3000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем (составление искового заявления).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации требование Соколова А.А. о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в размере 5600 рублей подлежит удовлетворению (квитанция от 14.02.2013 года).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ №* ░░ 01.06.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DAEWOO NEXIA, VIN №*, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ №* ░░ 01.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DAEWOO NEXIA, VIN №*, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░