Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2021 ~ М-1246/2021 от 03.11.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001843-10

Дело № 2-1222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 декабря 2021 года                                                                    г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился,

- ответчики Стародубцева Е.В., Иванова О.В., Пальцева М.О., Сотникова Ю.О. не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Стародубцевой Елене Валентиновне, Ивановой Ольге Валентиновне, Пальцевой Марине Олеговне, Сотниковой Юлии Олеговне о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договору займа,

установил:

          03.11.2021 в Борисоглебский городской суд поступило направленное по почте исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к заемщику Стародубцевой Ольге Валентиновне и её поручителям Ивановой Ольге Валентиновне, Пальцевой Марине Олеговне, Сотниковой Юлии Олеговне о солидарном взыскании после отмены судебного приказа задолженности по договору займа от 27.03.2020 № 155-0003545 в размере 148752 руб. 10 коп., где:

- 140212 руб. 56 коп. – сумма займа,

- 7653 руб. 28 коп. – проценты за период с 30.04.2021 по 29.10.2021,

- 886 руб. 26 коп. – неустойка.

Ко взысканию заявлены судебные расходы 5701 руб. 41 коп., где: 4175 руб. 04 коп. – госпошлина, 560 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 966 руб. 37 коп. – расходы по оформлению дела.

03.11.2021 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

             Ответчики Стародубцева Е.В., Иванова О.В., Пальцева М.О., Сотникова Ю.О. при надлежащем извещении не явились и возражений на иск не представили.

     Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

                 В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

             27.03.2020 в письменной форме путем составления единого документа – Индивидуальные условия договора займа № 155-0003545 между кредитором КПК «Касса взаимопомощи» и заемщиком Стародубцевой Е.В. на основании её письменного обращения к истцу заключен договор займа (далее по тексту – Договор Займа) на условиях предоставления заемщику сумму займа 220000 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата 27.03.2023) с фиксированной платой 21% годовых на условиях погашения займа ежемесячными платежами 1 раз в месяц в размере 8299 руб. 69 коп. (последний платеж 27.03.2023 – 8299 руб. 34 коп.). Согласовано поручительство трех лиц (пункт 10 Договора Займа). За просрочку платежа согласована неустойка 20% годовых (пункт 12 Договора Займа). Составной частью Договора займа являются График возвратных платежей и Общие условия договора займа, о чем заемщик персонально расписался в пункте 14 Договора Займа, где в пункте 3.2.6 предусмотрено право кредитора потребовать с заемщика задолженность в полном объеме при просрочке общей продолжительностью 60 календарных дней.

             27.03.2020 в соответствии со статьями 361, 362 ГК РФ во исполнение Договора Займа заключены договоры поручительства (далее – Договоры Поручительства) с ответчиками Ивановой О.В., Пальцевой М.О., Сотниковой Ю.О.

             27.03.2020 истец исполнил свои обязательства путем выдачи заемщику наличными 220000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2020 №.

             Заемщик и её поручители не выполнили свои обязательства по возвращению займа, в связи с чем по подтвержденным в Договоре Займа и в Договорах Поручительства адресам ответчикам направлялись письменные извещения о необходимости погасить долг от 04.06.2021 и от 31.07.2021 с учетом общего периода просрочки более 60 дней.

         По состоянию на 29.10.2021 согласно выписке по счету и произведенному расчету задолженность по Договору Займа составляет 148752 руб. 10 коп., где:

- 140212 руб. 56 коп. – сумма займа,

- 7653 руб. 28 коп. – проценты за период с 30.04.2021 по 29.10.2021,

- 886 руб. 26 коп. – неустойка.

         Ответчиками расчет задолженности не опровергнут и доказательства его погашения суду не представлены, что согласно статьям 11, 12, 309, 310, 329-331, 361-363, 420-428, 450, 452, 779, 781, 809-811 ГК РФ является основанием для удовлетворения судом требования о взыскании этой задолженности с ответчиков солидарно.

        Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ нет.

         При подаче иска истцом согласно платежным поручениям уплачена госпошлина в размере 4175 руб. 04 коп., а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ должно было быть уплачено 4175 рублей (сумма налога исчисляется в полных рублях и сумма налога менее 50 копеек отбрасывается). Удовлетворение иска обязывает подлежащую к уплате госпошлины солидарно взыскать с ответчиков в качестве компенсации судебных расходов согласно статье 98 ГПК РФ.

         Что касается требования о взыскании остальных заявленных судебных расходов (560 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 966 руб. 37 коп. – расходы по оформлению дела), то суд признает его не подлежащим удовлетворению, так как порядок обмена почтовой корреспонденцией между истцом (юридическим лицом) и ответчиками (гражданами) предусмотрен в Договоре Займа и Договорах Поручительства, а платой за это является согласованный процент за пользование займом. Согласно статье 94 ГПК РФ отнесение к судебным расходам затраты юридического лица на формирование дела в суд через определение расходов на приобретение бумаги, картриджа, самостоятельно установленную стоимость печати документов на ксероксе, а также через рассчитанную амортизацию самого ксерокса является явно необоснованным.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

         удовлетворить иск.

         Взыскать солидарно с заемщика Стародубцевой Ольги Валентиновны и её поручителей Ивановой Ольги Валентиновны, Пальцевой Марины Олеговны, Сотниковой Юлии Олеговны задолженность по договору займа от 27.03.2020 № 155-0003545 в размере 148752 руб. 10 коп., где:

- 140212 руб. 56 коп. – сумма займа,

- 7653 руб. 28 коп. – проценты за период с 30.04.2021 по 29.10.2021,

- 886 руб. 26 коп. – неустойка,

а также солидарно взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 4175 рублей.

Всего: 152927 руб. 10 коп.

         Отказать во взыскании судебных расходов по формированию дела в суд в размере 966 руб. 37 коп. и почтовых расходов в размере 560 рублей.

         Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Румынин И.В.