Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2013 ~ М-4757/2013 от 07.10.2013

№ 2-5592/13                                                                                                 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Бугреева Д.А. по доверенности Карпусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугреева <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по определению стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по определению стоимости годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец Бугреев Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Пономареву В.В. и под его управлением и автомобиля «№, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Пономарев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. На обращение истца страховая компания ЗАО «Страховая бизнес группа» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования не может превышать <данные изъяты> руб., а истцу причинен ущерб в большем размере он просит взыскать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом с виновника ДТП Пономарева В.В. (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца Бугреева Д.А. по доверенности Карпусь Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ принадлежащего Пономареву В.В. и под его управлением и автомобиля «№, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Пономарев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа» (л.д. 9, 10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства № на момент ДТП являлся истец (л.д. 9, 19).

Согласно страховому акту № страховая компания признала факт наступления страхового случая и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-31).

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты>. (л.д. 32-37).

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению ООО «<данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38-45).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключениями ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ Заключения являются мотивированным в своих выводах и объективными.

Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты в пользу истца с ответчика Пономарева В.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы за составление заключений ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об определении стоимости автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об определении стоимости годных остатков автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего расходы по определению стоимости ущерба составляют <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что одним из способов защиты и восстановления прав потребителя является возмещение убытков в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данных заключений было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца (ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты, с ответчика подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца Бугреева Д.А. по доверенности представляла Карпусь Е.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяла на себя обязанности по оказанию истцу юридических услуг, а истец взял на себя обязанность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по юридическому сопровождению соответствующих материалов ООО «<данные изъяты>» возложены на Карпусь Е.В.

Согласно платежным документам истцом произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, удовлетворения исковых требований, объема оказанной юридической помощи, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).

С учетом размера взысканных судом денежных средств государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в пользу Бугреева <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Пономарева <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.