Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7565/2020 ~ М-3232/2020 от 25.03.2020

копия

Дело № 2-7565/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-003988-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Прудникова Алексея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прудников А.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании за счет средств казны России денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., ссылаясь на то, что 14.04.2019 Октябрьский районный суд г. Красноярска избрал в отношении него меру пресечению в виде заключения под стражей, сроком на 2 месяца, то есть до 11.06.2019. С указанного времени Прудников А.А. периодически доставлялся в качестве подсудимого из следственного изолятора в Октябрьский районный суд г. Красноярска, где условия содержания в конвойных помещениях суда (судебных боксах) не соответствовали требованиям закона, поскольку отсутствовали окна, санузел, естественное освещение, а также вода, стол для приема пищи и стулья. Вышеуказанные нарушения причинили истцу душевные и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве третьего лица – управление Судебного департамента в Красноярском крае.

В судебном заседании истец Прудников А.А., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также представитель третьего лица управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; до судебного заседания представили письменные возражения, где заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав Прудникова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.01.2009 ФИО4 арестован по подозрению в совершении преступлений. Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.10.2009, вступившим в законную силу 23.10.2009, по уголовным делам №№ 1801138, 18008440 ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.04.2019 Прудников А.А. арестован по подозрению в совершении преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2020, вступившим в законную силу 02.03.2020, Прудников А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 167 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 12.04.2019 по 02.03.2020.

Исходя из п. 18 «Характеристика зданий (помещений) суда» Паспорта безопасности Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2018: в здании (1973 года постройки) оборудовано 5 камер для содержания лиц, находящихся под стражей, общей площадью 28 кв.м.; помещение оборудовано принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и санитарным узлом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 г. № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Свод правил 31-104-2000 устанавливает, что группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (п.5.35). Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел - был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. При этом санитарный узел предусмотрен на группу помещений, а не каждую камеру временного содержания отдельно.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником.

Согласно п.7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения. Пункт 8.7 указывает, что в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Между тем, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что в период доставления его в качестве подсудимого в Октябрьский районный суд г. Красноярска в 2019-2020 годах и нахождения в конвойных помещениях суда имели место нарушения его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в период нахождения в конвойных помещениях суда, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, инициированного компетентным органом по причине совершения истцом противоправного деяния, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между доставлением в конвойные помещения суда и нарушением его прав, принимая во внимание, что конвойные помещения в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, а также учитывая, что до привода Прудникова А.А. в конвойные помещения суда, по постановлению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, таким образом, само по себе нахождение Прудникова А.А. в конвойном помещении, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Прудникова Алексея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков