Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2010 ~ М-5113/2010 от 25.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г.Благовещенск

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">при секретаре ФИО2,

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с настоящим иском, в обосновании которого указала, что *** года между нею и ФИО4 был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ..., по условиям которого застройщик (ФИО4 обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника (истца по делу) в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 70,83 кв.м. на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость объекта долевого строительства. Пунктом 1.4 договора установлено, что срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен сторонами не позднее *** года. Однако до настоящего времени договор не исполнен. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от *** года ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу нарушения своих потребительских прав на получение в обозначенный договором срок в собственность квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 112895 рублей 93 копейки за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При этом правовая позиция ФИО4 изложена в представленном письменном отзыве, в котором представитель ответчика, не отрицая факта нарушения срока исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, исковые требования не признала, пояснила, что требования истца несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышены. Истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, ни одно из прав принадлежащих истцу от рождения ответчиком не нарушено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. При взыскании государственной пошлины просит учесть сложное финансовое и имущественное положение ответчика, что подтверждается тем обстоятельством, что в производстве Арбитражного суда находится дело о несостоятельности (банкротстве), и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело, с учетом мнения истца, рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** года *** по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года между ФИО4 (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ..., по условиям которого застройщик обязуется в установленный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 70,83 кв. м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома в составе строительства объектов 3 очереди проекта «ФИО3 ... района» (Литер***), а участник обязуется оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства в силу п. 2.1 настоящего договора составляет 1629090 рублей.

Свои обязанности по договору участник (истец по делу) выполнил, оплатив ответчику сумму, обусловленную условиями договора, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве.

Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту приемочной комиссии, согласно п.1.4 договора, определен сторонами как *** года. Передача объекта участнику застройщиком по договору определена в соответствии с п. 3.3.3, п. 6.1 договора, но не позднее *** года. Принятие объекта осуществляется сторонами по подписываемому передаточному акту (акту приема-передачи).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом (Литер ***) в составе строительства объектов 3 очереди проекта ФИО3 в эксплуатацию по акту государственной комиссии не принят, однокомнатная квартира в собственность истца не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ФИО4 обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному *** года между ФИО4 и истцом, данное нарушение выразилось в просрочке ответчиком окончания строительства и передачи объекта строительства по акту приема- передачи для последующего оформления объекта в собственность истца, обусловленного условиями договора не позднее *** года, а именно не позднее *** года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком ФИО4 нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона от *** года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** года ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств с *** года по *** года составил 112895 рублей, суд находит его не верным, поскольку истцом применена ставка рефинансирования, действующая до *** года, а не на день исполнения обязательства.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика в части несоразмерности исчисленной неустойки нарушенным обязательствам, а потому полагает применить ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки (с *** года), а также признание ответчиком своей вины, принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования соразмерности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с *** года по *** года до 25000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** года *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями Федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** года (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** года *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослалась на то, что в результате нарушения сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию, она испытывает нравственные страдания по поводу нарушения её прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы сторон, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора от *** года, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения срока передачи объекта строительства для оформления права собственности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1150 рублей, в том числе по требованиям имущественного характера 950 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины ввиду сложного финансового и имущественного положения ответчика, в связи с не предоставлением ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ подтверждающих тому доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передачи средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года за период с *** года по *** года в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1150 рублей.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО0, ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО0 ФИО0, ФИО0 ФИО01,ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01,ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0,Основной текст ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0 ФИО0,ФИО0 ФИО01 ФИО0 ФИО0">Председательствующий Д.Н. Афанасьев