Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 ~ М-9/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Агинское                          30 апреля 2014 года

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Козиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83\2014 по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского отделения в интересах В.П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах В.П.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что между В.П.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит Финанс Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 271 780 рублей под 28,20% годовых сроком на 36 месяцев. Банком в бланк Заявление – анкету (неотъемлемую часть кредитного договора) внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы», в соответствии с которыми от суммы кредита банк обязался безакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, а также от потери работы. Со счета истца Банком произведено списание денежных средств в качестве страхового взноса в общей сумме 21 780 рублей. Указанные действия ответчика противоречат целям и интересам заемщика, который не выражал своей воли на заключение никакого иного договора кроме договора кредита. Кроме того, заемщик В.П.С. не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией, у него не может возникать обязательство по отношению к сторонам договора страхования. Полагают, что ответчик незаконно включил стоимость услуги страхования в сумму кредита, на которую начислялись проценты по ставке 28,20% годовых.

Просят признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату страхового взноса, взыскать с ответчика:

- 21 780 рублей -страховой взнос на личное страхование,

- 11 772 рубля 09 копеек, как неосновательное обогащение (в связи с начислением Банком на сумму незаконной страховой платы по процентной ставке 28,20% годовых, процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 23 платежа, исходя из расчета: (21780,00 * 28,20% /12)* 23 м-ца).

-5 413 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -704 дн., и до момента вынесения решения судом: (21780,00+11772,09)х 8,25%:360х704 дн. );

-33 552 рубля 09 копеек -неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- за 37 дн.,

-10000 рублей - компенсацию морального вреда в размере. А всего просят взыскать в пользу истца 82 517 рублей 25 копеек.

Кроме того, просят взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа общественной организации, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, истец, представитель ответчика, третьего лица в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 и ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В.П.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 271 780 рублей. В заявке на открытие банковских счетов (Анкете заявителя) указано, что заемщик получает кредит с личным страхованием, сумма страхового взноса на личное страхование составляет 21 780 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора страхования.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей     жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из заявки на открытие банковских счетов (Анкеты заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ года, В.П.С. выдан кредит в сумме 271 780 рублей с личным страхованием, взнос которого составил 21 780 рублей,, при этом он выразил свое согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки. Он получил разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика, согласен с назначением Банка выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования. В.П.С. получены заявка с графиком погашения, а также Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которыми он ознакомлен и Согласен., что подтверждено собственноручной подписью истца В.П.С. ( п.46,47 Заявки на открытие банковских счетов (Анкеты заявителя)..

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. При этом содержание «полной суммы» подлежащей выплате потребителем, в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст. 489, п.1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица поной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что В.П.С. самостоятельно, по своему усмотрению принято решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном личном страховании в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

Подписав Заявку на открытие банковского счета, график, в котором указана полная стоимость кредита, информацию о расходах по кредиту, разъяснения по условиям индивидуального и коллективного страхования у соответствующего Страховщика (п.5 раздела \/ Условий Договора (заявки), заявление, в котором заемщик просит поступившие на его счет в качестве выданного Банком Кредита перечислять указанную в п. 24 Заявки на кредитование сумму (21780,00р.) Страховщику, В.П.С. тем самым подтвердил свое добровольное согласие на заключение Договора страхования на согласованных условиях.

Кроме того, согласно страхового полиса Страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по которому Застрахованным является В.П.С., полис подтверждает заключение между Страхователем и Страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика. По настоящему договору Страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется уплачивать страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая. Согласно полиса, страховая премия установлена в размере 21 780 рублей, которая уплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Таким образом, судом установлено, что в случае неприемлемости условий, в том числе и заключении договора страхования, В.П.С. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства, а сам истец не доказал навязанности ему услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.

Кроме того, В.П.С., имея возможность заключить кредитный договор с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенного договора. То обстоятельство, что заявления на получение кредита являются разработанными бланками и только подписаны В.П.С., не может служить основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

При установленных обстоятельствах, подтверждающих, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию, суд полагает, что личное страхование истцом для обеспечения обязательств по кредитному договору, как услуга, не является навязанной банком и не противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о признании условия кредитного договора № 2144767274, предусматривающее выплату страхового взноса, недействительным и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного следствия по делу не установлен факт нарушения прав В.П.С. как потребителя, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неосновательного обогащения являются производными от основного, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского отделения в интересах В.П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий