Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 16.11.2016

дело 1-177/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Р.А.Р., обвиняемого С.Е.А., защитника обвиняемого С.Е.А. – адвоката Ч.Е.В., а также с участием потерпевшего С.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1)В период с 22 часов по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, у С.Е.А., находящегося в состоянии опьянения, в складском помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и являющегося там рабочим по найму, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, принадлежащим С.В.Е., марки <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, (VIN) ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоявшим в указанном складском помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, С.Е.А., в период с 22 часов по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, в складском помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и являющийся в данном торговом центре рабочим по найму, воспользовавшись тем, что автомашина марки <данные изъяты>, грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, (VIN) ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, осталась без присмотра, в связи с поздним временем, двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, предварительно открыв ворота, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь и сев в автомашину, заведя ее, не получив разрешения у владельца данного транспортного средства С.В.Е. на его управление, умышленно, не преследуя своей целью хищение указанного автомобиля, управляя им, уехал на нем в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего на 77 км.+750 метров автодороги «<адрес>» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №.

2)Также ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского края, С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами), за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После чего, С.Е.А. осознавая тот факт, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением данным лицом алкогольной продукции, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанной транспортном средстве по автодороге «<адрес>» <адрес>, при этом С.Е.А. осознавал тот факт, что совершает уголовно наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 15 минут на 77 км+750 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, совершил ДТП, а именно управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании чего был установлен и задокументирован факт нарушения С.Е.А. правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием специального технического средства «<данные изъяты>».

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.

Подсудимый С.Е.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым С.Е.А. заявлено в присутствии защитника и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется С.Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение С.Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не имеется. При проведении дознания по делу были соблюдены условия, установленные положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, судом были исследованы следующие доказательства по делу:

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон):

<данные изъяты>

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения:

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

В порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ к материалам уголовного дела была приобщена характеристика в отношении С.Е.А. по месту жительства. Суд учитывает при вынесении приговора указанную положительную характеристику в качестве дополнительных данных о личности подсудимого.

Действия С.Е.А. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду угона автомобиля по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого С.Е.А. установлено, что он ранее судим (<данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому С.Е.А., - не имеется.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому С.Е.А., является рецидив преступлений – по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к С.Е.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется С.Е.А., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, отсутсвие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется С.Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых С.Е.А.; личность виновного; отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом данных о личности подсудимого С.Е.А., его отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы по эпизоду угона автомобиля и в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает невозможным исправление С.Е.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого С.Е.А. без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступлений, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, отношении подсудимого к содеянному.

При назначении наказания С.Е.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе дознания.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у С.В.Е., - вернуть владельцу С.В.Е.; <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

по ст.264.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С.Е.А. наказание по совокупности преступлений в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв С.Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному С.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении С.Е.А. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> вернуть владельцу С.В.Е.; <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык