Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2010 ~ М-3070/2010 от 15.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)      

Именем Российской Федерации

13 октября       2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Вышинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурбанова Амиль Аскер Оглы к Короткевич Зое Николаевне       о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гурбанов А.А. обратился в суд с иском к Короткевич З.Н. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен займа на сумму 75000 рублей под 10 % ежемесячно. За пользование денежными средствами за пять месяцев ответчик выплатил истцу 37500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 75000 рублей в счет суммы долга, 24675 рублей в счет процентов по договору займа, 3790.25 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, 10000 рублей в счет расходов на представителя, 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

    В судебном заседании истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу 60000 рублей в счет суммы долга, 19740 рублей в счет процентов, 208.71 рублей в счет расходов по извещению ответчика телеграммой, иные требования поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положение статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.      Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание.

     В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Кроме того, суд принял во внимание     право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок,     счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Как установлено в судебном заседании, ответчиком на имя истца была выдана расписка на сумму 75000 рублей.

     Постановлением УУМ ОМ № № УВД по г.Красноярску от 12.08.2010г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Короткевич З.Н. о привлечении Гурбанова А.А. к уголовной ответственности за подделку указанной расписки в части указания на обязанность уплаты 10 % в месяц отказано.

     В ходе проверки установлено, что в 2009г. истец передал ответчику 60000 рублей, при этом в расписке ответчик указал сумму долга в размере 75000 рублей с учетом процентов за два месяца. В период с апреля по август 2009г. ответчик передал супруге истца по 6000 рублей ежемесячно.

    Истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 60000 рублей под 10 % ежемесячно, при этом в расписке была указана сумма долга в размере 75000 рублей с учетом суммы основного долга (60000 рублей) и процентов за два месяца (15000 рублей). В период с апреля 2009г. по август 2009г. ответчик возвратил ему 37500 рублей. Указать даты возврата отдельных частей долга истец не может.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом в обоснование требований к ответчику представлена расписка ответчика на сумму 75000 рублей.

    При этом, материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 60000 рублей, в период с апреля 2009г. по август 2009г. ответчик вернул истцу 37500 рублей.

    Названные обстоятельства подтверждены пояснениями самого истца, согласно которым именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 60000 рублей, с апреля 2009г. по июль 2009г. ответчик вернул истцу по 6000 рублей ежемесячно, в августе 2009г. - 13500 рублей, а также письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела.

    Суд учитывает положения статьи 68 ГПК РФ, согласно которым, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им заемного обязательства.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы долга 22500 рублей (из расчета: 60000 - 37500, где 60000 рублей сумма долга, фактически переданная истцом ответчику, 37500 рублей - сумма, переданная ответчиком истцу в счет возврата долга).

    При этом, довод истца, согласно которому 37500 рублей переданы ответчиком в счет погашении процентов, а не суммы основного долга, судом не принимается, поскольку материалами дела не установлено наличие соглашения сторон относительно очередности погашения указанных сумм.

    Кроме того, материалами дела не установлено соглашение сторон о размере процентов за пользование суммой займа.

    Так, согласно расписке, сумма долга взята ответчиком у истца «по 10% еж».

    Указанная формулировка исключает возможность установления периода начисления процентов (ежемесячно, ежегодно и т.п.).

    При этом, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно заявленной истцом ставки процента в ходе проверки по заявлению ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности.

    Суд учитывает положения статьи 809 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих даты возврата отдельных частей долга ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных ответчиком сумм проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования на день обращения истца в суд в размере 3317.34 рублей из расчета:

(60000 х 7.75% х 48/360)= 620 рублей, где 48 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7.75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд) +

(54000 х 7.75% х 31/360) = 360.38 рублей, где 54000 рублей - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 31 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +

(48000 х 7.75% х 30/360) = 310 рублей, где 48000 рублей - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 30 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +

(42000 х 7.75% х 31/360) = 280.3 рублей, где 42000 рублей - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 31 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +

(36000 х 7.75 % х 31/360) = 240.25 рублей, где 36000 рублей - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 31 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +

(22500 х 7.75% х 311/360) = 1506.41 рублей, где 22500 рублей - сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, 311 - количество дней использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску)).

    В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 974.52 рубля (с учетом размера удовлетворенного требования и в порядке статьи 333.19 НК РФ),     расходы на представителя в размере 5000 рублей с учетом объема участия представителя (в порядке статьи100 ГПК РФ), 800 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 208.7 рублей в счет расходов по извещению ответчика телеграммой (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего судебных расходов - 6983.22 рубля.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22500 + 3317.34 + 6983.22 = 32800.56 рублей в счет долга, процентов по договору, судебных расходов, тогда как иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Гурбанова Амиль Аскер Оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Короткевич Зои Николаевны в пользу Гурбанова Амиль Аскер Оглы     22500 рублей в счет долга, 3317 рублей 34 копейки в счет процентов по договору, 6983 рубля 22 копейки в счет судебных расходов, всего- 32800 рублей 56 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.