Решение по делу № 2-3500/2014 ~ М-2590/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3500 /2014

г. Тюмень 05 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2014 по иску Протопопова Н.А. к СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протопопов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», Соболеву В.В. с требованием о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, с ответчика Соболева В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан водитель Соболев В.В. Риск наступления автогражданской ответственности истца был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик данное происшествие признал страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт». В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп., без учета – <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение исходя из указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований к Соболеву В.В. в размере <данные изъяты> коп. Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца от требований к Соболеву В.В. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Протопопов НА. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Истец Распопов Н.А. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., на улице <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участие автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомашины Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Соболева В.В. данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 8).

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Соболев В.В., что подтверждается постановлением по делу б административном правонарушении № <адрес> (л.д.9).

В результате указанного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Поскольку риск наступления автогражданской ответственности истца был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», истица, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10).

Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт № осмотра транспортного средства (л.д.11).

На основании акта о страховом случае № №, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт».

В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп., без учета – <данные изъяты> коп. (л.д. 13-42).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.                В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).                                                Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд принимает во внимание представленные истцом заключение № №, составленное ООО «Эксперт», поскольку выводы эксперта обоснованы со ссылками на нормативное и методическое обеспечение, которым эксперт руководствовался при проведении экспертизы. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Экспертиза организована и проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.).

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., суд удовлетворяет данное требование в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп./2).         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                             В силу названной статьи подлежат удовлетворению требования в части возмещения расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп. (л.д.44), расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. коп. (л.д.13).                             Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. (л.д.47 оборот). Суд полагает, что заявленная сумма не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что при рассмотрении дела представитель истца участия не принимал, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в размере <данные изъяты> коп.

Требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.                     Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова Н.А. к СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СК «ВТБ Страхование» в пользу Протопопова Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.                                     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 г.

    Судья Е.А. Гарипова