Решение по делу № 2-4761/2013 ~ М-5203/2013 от 01.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Царевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Царевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен кредитный договор № с Царевой Н.В., согласно которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 42 месяца под 19,5 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора Заемщик обязался перед банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (кредитором) и Царевой Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 42 месяца под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а Царева Н.В. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно расчету задолженности и справкам о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля 2012 года обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, и задолженность являлась просроченной.

С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Царевой Н.В. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, что подтверждается исследованными судом расчетом задолженности и справками о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности Царевой Н.В. по вышеуказанному кредитному договору, суд находит его правильным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Царевой Н.В. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» лице Тульского отделения №8604 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Царевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Царевой Н.В.

Взыскать с Царевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий