Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-497/2016 от 16.11.2016

Дело № 5-497/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в общем коридоре <адрес>, в состоянии опьянения устроил скандал, вёл себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал в двери, громко стучал, на замечания не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, он находился с гостями и сожительницей, употребляли спиртное. Он лёг спать. Она начала ворчать, он на неё накричал; он не понял, что она вызвала сотрудников полиции. С сожительницей они злоупотребляют спиртным постоянно.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут доставлен в ММО «Сарапульский»;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским ОВППСП МО МВД РФ «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в общем коридоре дома её сожитель ФИО1 в пьяном виде устроил скандал, повёл себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал в двери, громко стучал, на замечания не реагировал. Так как самостоятельно успокоить его у неё не получилось, она обратилась в полицию;

- рапортом полицейского ОВППСП ММО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут во время нахождения на службе по ООП и ОБ на ПП-604 совместно с рядовым ФИО5 от дежурного по ММО МВД России «Сарапульский» получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сожитель в пьяном виде. По прибытию по указанному адресу к ним обратилась ФИО6, которая пояснила, что её сожитель, находясь в пьяном виде, устроил в общем коридоре дома скандал, повёл себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал в двери, громко стучал, на замечания не реагировал. Сожителем оказался ФИО1 Доставлен в ММО «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства;

- рапортом н/с дежурной части МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут поступило сообщение от ФИО6, прож. Горького, 239, о том, что сожитель ФИО1 в а/о. На рапорте также указано, что составлен адм. протокол № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт № о факте доставления гражданина сотрудниками полиции в БУЗ УР «СМПД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ), повторное совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.