Приговор по делу № 1-108/2018 от 28.02.2018

№1-108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                  27 апреля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Комарова С.В.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Черечукина А.Н., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова ФИО18, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неофициально трудоустроенного в ЗАО «Велес» сторожем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, Комаров С.В., находившийся около дома по <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, <дата> года рождения, и, полагая, что у последней при себе имеется мобильный телефон, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетней Потерпевший №1, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, <дата> в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, Комаров С.В. проследовал за несовершеннолетней Потерпевший №1 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и, находясь на участке местности с географическими координатами 56?02&apos;776" северной широты и 93?08&apos;594" восточной долготы, расположенном в 8 метрах в южном направлении от здания по <адрес> и в 21 метре в северо-западном направлении от здания по <адрес>, догнал Потерпевший №1, и в целях подавления ее воли к сопротивлению, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни здоровья, а именно, схватил ее обеими руками за предплечья, с силой развернул к себе лицом, после чего, удерживая своими руками ее за руки, стал трясти, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а далее, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему мобильного телефона, на что последняя сказала, что мобильный телефон у нее отсутствует. ФИО2, полагая, что Потерпевший №1 сообщила ему недостоверные сведения об отсутствии у нее мобильного телефона, находясь в вышеуказанном месте, опасаясь, что он может быть замечен посторонними лицами, продолжая реализацию своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, развернул Потерпевший №1 спиной к себе и, применяя физическую силу, своими руками толкая последнюю в спину, привел ее на лестничную площадку второго этажа здания по <адрес> п. Березовка, где, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена и его действия являются явными для последней, увидев в руках Потерпевший №1 мобильный телефон «BQ-2427 BOOM L», стоимостью 2000 рублей, находящийся в чехле из синтетического материала коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, забрал указанный телефон у Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Комаров С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Комаров С.В. вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, суду пояснил, что <дата> он находился дома, был с похмелья. В вечернее время он решил пойти за яичными лотками для растопки, по пути решил найти деньги для того, чтобы приобрести спиртное. Проходя мимо школы №, он свернул на рынок, где, не доходя до дома по <адрес>, примерно 20 метров, увидел впереди идущего человека маленького роста. Он ускорил шаг, чтобы догнать этого человека. Примерно через 10-12 метров он догнал потерпевшую, схватил ее руками за предплечья и развернул к себе лицом, и спросил, есть ли у нее денежные средства, на что она ответила отрицательно. Тогда он спросил, есть ли у нее сотовый телефон, на что она также ответила отрицательно. Он понимал, что сейчас у всех имеются сотовые телефоны, поэтому решил отвести потерпевшую в укромное место, чтобы забрать телефон. Он отвел ее на лестничную площадку второго этажа здания по <адрес> <адрес>. При этом, по пути в указанное место он толкал потерпевшую в спину рукой. У Потерпевший №1 зазвонил телефон, она его достала, тогда он выхватил у нее из рук сотовый телефон. С похищенным телефоном он пошел на спиртовую точку, но его отказались принимать, тогда он отнес телефон домой и спрятал под матрац своей кровати. После задержания он сообщил сотрудникам полиции, где находится сотовый телефон, и его изъяли.

Кроме признательных показаний подсудимого Комарова С.В., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что <дата> примерно в 17 часов она вышла из художественной школы по <адрес> п. Березовка, и пошла к себе домой. Проходя мимо рынка возле дома по <адрес> п. Березовка, она заметила, что сзади нее идет ранее незнакомый ей Комаров С.В. Она ускорила шаг, а затем побежала, поняв, что Комаров С.В. следовал за ней. Комаров С.В. догнал ее возле дома по <адрес> п. Березовка, схватил руками за ее предплечья, развернул к себе и, удерживая за руки, стал сильно трясти, от чего она испытала физическую боль. Комаров С.В. стал требовать у нее телефон, но она сказала, что у нее нет телефона. При этом, у нее в сумке был сотовый телефон «BQ-2427 BOOM L» в чехле коричневого цвета, который ей купила мама. После этого, Комаров С.В. стал требовать у нее деньги, на что она сказала, что денег у нее нет. Далее Комаров С.В. развернул ее к себе спиной и стал толкать руками в сторону кирпичного нежилого здания с лестницей, которая вела на второй этаж, заставив ее таким образом подняться на лестничную площадку. В этот момент у нее зазвонил телефон, с разрешения Комарова С.В. она достала телефон, но не стала отвечать за звонок. Когда Комаров С.В. отвлекся, она попыталась позвонить маме, но у нее не было денег на телефоне. Комаров С.В. увидел это и забрал у нее из рук сотовый телефон. Затем Комаров С.В. стал целовать ее в губы, держа за кисти рук, это продолжалось около 15 минут, потом она стала с ним говорить, чтобы наладить контакт, и он не сделал ей больно. Потом она спросила у Комарова С.В. можно ли ей пойти, на что он согласился, и она ушла домой (том 1 л.д.115-119).

Согласно показаниям законного представителя потерпевшей ФИО16, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, Потерпевший №1 ее дочь. <дата> примерно в 15 часов дочь пошла на занятия в художественную школу. Примерно в 18 часов она стала звонить дочери на сотовый телефон, так как она до сих пор не пришла домой, но никто на ее звонки не отвечал. Она стала беспокоиться за дочь и пошла в художественную школу, где ей сообщили, что дочь ушла домой вовремя. Когда она стала следовать по обычному маршруту дочери домой, ей позвонила ее мама и сообщила, что дочь пришла домой, это было около 18 часов 30 минут. Когда она пришла домой, Потерпевший №1 ей рассказал, что по дороге из художественной школы на нее напал незнакомый мужчина, как позже выяснилось, Комаров С.В., который взял ее за предплечья рук и стал трясти, требуя сотовый телефон. Она покупала дочери сотовый телефон «BQ-2427 BOOM L» за 2000 рублей в ноябре 2017 года, на котором был чехол из синтетического материала коричневого цвета стоимостью 200 рублей, который она оценивает в 100 рублей. Телефон с чехлом она подарила дочери. Потерпевший №1 не отдала Комарову С.В. сотовый телефон, тогда он стал требовать у нее деньги, на что она сказала, что денег у нее нет. После этого Комаров С.В. завел дочь на второй этаж лестницы здания за домом по <адрес> <адрес>, где отобрал у нее сотовый телефон, а потом поцеловал дочь. Потерпевший №1 стала разговаривать с Комаровым С.В., чтобы он ее не обидел, а затем он ее отпустил. В отделе полиции она опознала представленный ей мобильный телефон (том 1 л.д.86-89).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее внучка. Потерпевший №1 ходит в художественную школу, после занятий внучка ей звонит, что она (ФИО6) ее встретила. <дата> внучка не позвонила, тогда она стала сама звонить ей на мобильный телефон, но телефон не отвечал. Тогда она позвонила матери Потерпевший №1, которая поехала в художественную школу. Она (ФИО6) пошла по обычному маршруту Потерпевший №1 домой, но внучки нигде не было. Она вернулась домой, и примерно в 18 часов 20 минут пришла Потерпевший №1 Она была вся растрепанная, в слезах, рассказала, что неизвестный мужчина схватил ее, стал требовать сотовый телефон. Она сказала, что телефона у нее нет, на что он ответил, что телефоны сейчас есть у всех. Он ее сильно сжал, ей было больно, потом он забрал у нее мобильный телефон и стал целовать. Она от него убежала. Телефон потом вернули.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что она является ведущими специалистом по охране труда МКУ «По транспортному, техническому и хозяйственному обслуживанию муниципальных учреждений», которое располагает в здании по <адрес>. На второй этаж здания ведет металлическая лестница. Здание ставиться на сигнализацию ежедневно после завершения рабочего дня. Рабочий день заканчивает в 16 часов. <дата> здание было поставлено на охрану в 16 часов 05 минут, она последняя покинула офис. До <дата> сигнализация не срабатывала, тревоги не было. О том, что <дата> в вечернее время на лестнице их здания было совершено преступление, ей не было известно (том 1 л.д.137-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Березовский»), данных на предварительном следствии, следует, что за ним закреплен территориальный участок, в который входит <адрес> <адрес>. На территории <адрес>, проживает Комаров С.В. с матерью и недееспособной сестрой. <дата> в 18 часов 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступил вызов от ФИО16, что в районе дома по <адрес> неизвестный мужчина с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон у несовершеннолетней Потерпевший №1 В ходе отработки сообщения Потерпевший №1 описала мужчину, похожего на ФИО2, на компьютере ей была предъявлена фотография ФИО2, в котором Потерпевший №1 опознала мужчину, который похитил у нее сотовый телефон. В ходе проведения проверки было установлено, что Комаров С.В. хотел выпить, но денежных средств у него не было, поэтому у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона или денежных средств (том 1 л.д.142-144).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, у нее в классе обучается Потерпевший №1, которую она характеризует положительно. <дата> у Потерпевший №1 шли уроки с 08 часов 30 минут до 12 часов 20 минут. О том, что Потерпевший №1 посещает художественную школу, ей не было известно. В начале января 2018 года от следователя ей стало известно, что <дата> около 17 часов Комаров С.В. похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 и ее мама об этом не рассказывали. Потерпевший №1 не склонна к фантазированию и лжи, всегда говорила правду (том 1 л.д.145-147).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что с <дата> в МБУ ДО «Березовская ДШИ», где она работает преподавателем, обучается Потерпевший №1 <дата> она проводила занятие, на котором присутствовала Потерпевший №1 Занятие закончилось в 17 часов 10 минут, приблизительно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 пошла домой. В январе 2018 года от следователя ей стало известно, что <дата> в вечернее время Комаров С.В. похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сама Потерпевший №1 об этом не рассказывала. Потерпевший №1 не склонна к лжи, фантазированию (том 1 л.д.148-150).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 (полицейского ОВ ППСМ МО МВД России «Березовский»), данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в 19 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» поступила ориентировка на Комарова С.В., который подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Комаров С.В. был обнаружен <дата> около <адрес> п. Березовка и доставлен в МО МВД России «Березовский». Комарову С.В. сообщили, что он подозревается в хищении сотового телефона у несовершеннолетней Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Комаров С.В. не отрицал свою причастность к указанному преступлению и сообщил, что похищенный сотовый телефон находится у него дома по <адрес>, и он готов его выдать (том 1 л.д.151-153).

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживает с дочерью и сыном Комаровым С.В., он работал, иногда выпивал спиртные напитки, в состоянии опьянения бывал агрессивным. <дата> она уезжала в город по делам. Комаров С.В. ей позвонил вечером и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за кражу телефона. В этот же день у них дома под матрасом на кровати Комарова С.В. был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. При ней Комаров С.В. <дата> спиртное не распивал, а затем она уехала из дома.

Кроме того, виновность Комарова С.В. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- рапортом начальника смены МО МВД России «Березовский», в соответствии с которым, <дата> в 18 часов 47 минут поступило сообщение от ФИО16, что неустановленное лицо похитило у ее дочери 9 лет сотовый телефон (том 1 л.д.7),

- рапортом полицейского ОВ ППСМ МО МВД России «Березовский» о задержании Комарова С.В. <дата> в 19 часов (том 1 л.д.8),

- справкой УУП МО МВД России «Березовский» ФИО8, о том, что Потерпевший №1 на служебном компьютере по фотографии опознала ФИО13 как лицо, которое совершило в отношении нее преступление <дата> (том 1 л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон (том 1 л.д.10-21),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома по <адрес> <адрес> (том 1 л.д.22-33),

- протоколом осмотра мобильного телефона (том 1 л.д.44-51),

- справкой о стоимости сотового телефона (том 1 л.д.58),

- скриншотом с интернет сайта о стоимости чехла (том 1 л.д.60),

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которым, у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.75-76),

- свидетельством о рождении Потерпевший №1, <дата> года рождения (том 1 л.д.121),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от <дата>, в соответствии с которым, Комаров С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Психическое расстройство, обнаруженное у подэкспертного, не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не подпадает под действие ст.21 УК РФ. Выявленное у подэкспертного органическое расстройство личности смешанного (травматического, токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, незрелостью психических процессов, определило слабость интеллектуального и волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть Комаров С.В. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором его обвиняют, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Комарова С.В., связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (том 1 л.д.66-68).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Комарова С.В. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины Комарова С.В. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия Комарова С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание поведение Комарова С.В. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Комарову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра подсудимый не состоит, отрицательную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении матери и сестры, являющихся инвалидами, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Комарова С.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Комарова С.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в отношении Потерпевший №1, 2008 года рождения.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности, пояснений подсудимого о том, что он находился не в состоянии алкогольного опьянения, а с похмелья, показаний свидетеля ФИО12 о том, что в ее присутствии <дата> он не употреблял спиртные напитки, а также с учетом отсутствия иных доказательств нахождения Комарова С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Комаровым С.В. тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку иное не будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить Комарову С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Комарову С.В. в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В счет отбытия наказания Комарову С.В. суд зачитывает срок его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, поскольку в соответствии с рапортом полицейского ОВ ППСМ МО МВД России «Березовский» Комаров С.В. задержан фактически <дата> в 19 часов по подозрению в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, Комаров С.В. нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначает Комарову С.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть Комарову С.В. в счет отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Комарову С.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Комарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ-2427 BOOM L», чехол из синтетического материала коричневого цвета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова