Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 (2-6835/2021;) ~ М-5868/2021 от 14.12.2021

УИД 61RS0007-01-2021-009048-45

Дело № 2-939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреюшкина Д.К. к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреюшкин Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором указал, что

постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На момент вмененных в вину Андреюшкину Д.К. событий он не был лишен права на управление транспортным средством.

В результате незаконного административного преследования со стороны государства истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого Андреюшкиным Д.К. определен в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Андреюшкин Д.К. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Андреюшкин Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили. МВД РФ просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.11.2020 г. Андреюшкин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 г. удовлетворен протест прокурора Ростовской области. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.11.2020 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании № КоАП РФ.

Из постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 г., а также ответа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.01.2022 г. на обращения истца следует, что инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреюшкина Д.К.составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Андреюшкин Д.К. управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 г. №.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что на момент управления Андреюшкиным Д.К. транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) постановление мирового судьи от 13.08.2020 г., которым Андреюшкину Д.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу.

Вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Андреюшкин Д.К. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреюшкина Д.К. было возбуждено необоснованно.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

В судебном заседании 31.01.2022 г. Андреюшкин Д.К. возражал против замены ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным Андреюшкиным Д.К. исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022 ░.