Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 (2-4089/2013;) ~ М-601/2013 от 23.01.2013

                                        Дело № 2-80/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валенчук Е.В. к ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Валенчук Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» о восстановлении на работе в должности администратора торгового зала, взыскании 62940руб. среднего заработка за время вынужденного прогула, 60000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволена за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. С 01ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, после больничного не вышла на работу, так как в соответствии с графиком работы ДД.ММ.ГГГГг. у неё были выходные дни, а ДД.ММ.ГГГГ. имела право не выходить на работу, так как 14-дневный срок с момента подачи заявления об увольнении истек. Полагает что прогула не совершала, ответчик нарушил порядок увольнения.

В судебном заседании истица, её представитель Дилевич О.Н. (доверенность от 22.01.2013г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 31.12.2013г., надлежащим образом - лично (уведомление № 54650). Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшую требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п/п «а» ч.6 ст. 81, ст.ст. 237,394 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых в случае спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст. 192-193 ТК РФ увольнение по п/п «а» ч.6 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ООО «КАСУМИ ГРУПП-СИБИРЬ» находится по адресу: <адрес>, литер А, имеет адрес электронной почты: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» и Валенчук Е.В. (работник) заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Валенчук Е.В. принята на основное место работы по адресу: <адрес> салон японских ножей «Kasumi» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц. Работник непосредственно подчиняется генеральному директору общества. Работнику устанавливается график: 3/2, рабочий день продолжительностью 12 часов, с 09:30 по 22:10 с перерывом для отдыха и питания не более 40 минут в течение рабочей смены. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц, выплаты производятся в соответствии с «Положением о расходах на оплату труда».

Прием на постоянную работу оформлен приказом <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности приказом директора компании, подчиняется директору торговой точки, исполнительному директору, генеральному директору.

Согласно графику работы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. выходными днями у Валенчук Е.В, являются ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Валенчук Е.В. по электронной почте направила работодателю заявление с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. находилась на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. по электронной почте сообщила работодателю о том, что находится на больничном листе с 01.12.2012г., заявление на увольнение направила почтой,

ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. направила открытый больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ. направила работодателю копию больничного листа, просила сообщить дату получения расчета при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. направила ответчику заявление с просьбой уволить по собственному желанию в связи с переездом с ДД.ММ.ГГГГ., заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель сообщил истице о необходимости предоставить документы, подтверждающие переезд с целью рассмотрения уважительности причины увольнения.

Приказом <данные изъяты>. с ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. за прогул по п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем составлен акт об отказе Валенчук Е.В. от предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «КАСУМИ ГРУПП-Сибирь» сроком на один месяц, на постоянную работу на должность <данные изъяты> зала по трудовому договору, с окладом 15000 руб., работала по 12 часов в день по графику: 3/2. Через месяц трудовые отношения продолжились. В связи с переводом мужа на работу в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. отсканировала и направила по корпоративной электронной почте директору. Письменного ответа на заявление не последовало, директор звонил ей, просил не увольняться, в связи с чем полагала, что он заявление получил. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, о чем сообщила ответчику так же по электронной почте. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. Полагает, что 14-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ., вправе не выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ На работу с ДД.ММ.ГГГГ. не выходила. Так как письменных документов о получении ответчиком заявления об увольнении не было, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направила ответчику заявление об увольнении с просьбой уволить с ДД.ММ.ГГГГ., копию больничного листа. Заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., попросил документы, подтверждающие причину увольнения. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече, директор сообщил, что уволил за прогул, объяснения по поводу прогула не требовал, объяснения не давала. Считает, что уволена незаконно. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. была принята на работу на должность <данные изъяты> в магазин «КАСУМИ» на <адрес> по срочному трудовому договору. На основании ч.4 ст. 58 ТК РФ договор был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом в ООО «КАСУМИ ГРУПП СИБИРЬ» от Валенчук Е.В. поступило заявление с просьбой уволить в связи с переездом. Для увольнения ранее двухнедельного срока было выставлено требование на подтверждение уважительности причины увольнения. Истица документы не представила. ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> ФИО6 поступила служебная записка об отсутствии Валенчук Е.В. на рабочем месте, об уважительных причинах отсутствия на работе истица не сообщила. На основании служебной записки был составлен акт о прогуле, который истица отказалась подписывать и давать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, документы, подтверждающие уважительную причину неявки не представила. ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. была уволена по п.п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул 13.12.2012г. ДД.ММ.ГГГГ. истице вручена трудовая книжка. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Валенчук Е.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> салон японских ножей «Kasumi» по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Валенчук Е.В. на работу не выходила, ДД.ММ.ГГГГ. уволена за прогул.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, объяснениями истицы и её представителя, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. на работу не выходила; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., табелями учета рабочего времени, графиком сменности на ДД.ММ.ГГГГ., приказами и приеме на работу и увольнении, записями в трудовой книжки; возражениями ответчика, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. работала в ООО «КАСУМИ ГРУПП СИБИРЬ» в должности <данные изъяты> салон японских ножей «Kasumi» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте отсутствовала, уволена ДД.ММ.ГГГГ. за прогул.

В соответствии с п/п А п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

По графику сменности на ДД.ММ.ГГГГ., с которым истица ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, ДД.ММ.ГГГГ. рабочим днем Валенчук Е.В.

Согласно листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. трудоспособна.

Довод истицы о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ. заявления об увольнении, несостоятелен.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Валенчук Е.В. просила уволить её 01.12.2012г.

Согласно объяснениям истицы, протоколу осмотра почтового ящика истицы, ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты: <адрес> Валенчук Е.В. направлен скан заявления. Текст заявления ответчику почтой не направлялся, приобщен в оригинале к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Обязанность доказать получение работодателем заявления об увольнении лежит на истице.

Документы, подтверждающие получение ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ. либо в иную дату, а так же возможность по правилам документооборота ответчика обращение с заявлением об увольнении посредством электронной почты, истицей суду не представлено.

Учитывая изложенное, объяснения истицы в судебном заседании 19.03.2013г. о том, что директор на связь после направления ею заявления не выходил; показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. директор при личной встрече с Валенчук Е.В. сказал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, по электронной почте приходил какой–то документ, но файл не открылся; показания свидетеля ФИО8, о том, что директор сказал Валенчук Е.В. что первое заявление об увольнении по электронной почте не получал, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. не получено работодателем.

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право в любое время отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей направлено ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ. содержит другие дату (ДД.ММ.ГГГГ.) и основание увольнения (в связи с переездом), оно является формой отзыва заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Переписка по электронной почте по вопросам инвентаризации и оформления и оплаты больничного не являются допустимым и бесспорным доказательством получения работодателем заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, оснований для исчисления двухнедельного срока предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. у истицы не имелось.

В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы.

Поскольку предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника, обязанность представить работодателю документы, подтверждающие невозможность продолжения работы и право на досрочное расторжение трудового договора лежит на работнике.

Валенчук Е.В. к заявлению документы, подтверждающие невозможность продолжения работы с ДД.ММ.ГГГГ не приложила, на требование работодателя представить документы не ответила.

Представленное истицей в суд письмо ФИО11 о принятии на работу, возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием, подтверждающим невозможность продолжения работы с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность уволить истицу в срок, указанный ею в заявлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Валенчук Е.В. вправе была расторгнуть трудовой договор через две недели после получения работодателем заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждение об увольнении не является основанием для невыполнения работником трудовой функции на установленных трудовым договором условиях, т.е. Валенчук Е.В. обязана была ДД.ММ.ГГГГ. работать.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Валенчук Е.В. на работу не вышла, ни работодателю, ни суду не предоставила документы, подтверждающие уважительную причину неявки, не представила, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно признал ДД.ММ.ГГГГ. днем прогула.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "в" п. 39 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28 декабря 2006 г., увольнение работника по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Из изложенного следует, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в период действия трудового договора. Прекращение трудового договора влечет невозможность применения к работнику мер дисциплинарного взыскания.

Заявление об увольнении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, двухнедельный срок предупреждения, исчисляемый со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не вправе был увольнять истицу ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что увольнение произведено ответчиком с нарушением закона, истица подлежит восстановлению на работе, в её пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии с п. п. 4, 9 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетный период для расчета среднего заработка истицы - с ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора, расчетных листов, представленных ответчиком следует, что расчет заработной платы истицы производился за отработанные часы, следовательно, расчет периода вынужденного прогула так же подлежит исчислению часах.

Поскольку при определении среднего заработка принимается во внимание фактически начисленный заработок, спор сторон по размеру начисления, рассматриваемый судом в связи с отсутствием решения по спору на дату принятия настоящего решения не влияет на размер заработной платы, подлежащей учету при определении среднего заработка.

Согласно табелям учета рабочего времени в расчетном периоде истицей отработано 1098 часов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ

По данным расчетных листков за период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата в размере 92390 руб. 08 коп., из них 21745 руб. июль, 12245 руб. 08 коп. август, 11285руб. сентябрь, 23213руб. октябрь, 23902руб. ноябрь.

Сведения о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил.

Расчет подлежащей начислению истице заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. для определения среднего заработка производятся судом в соответствии с требованиями ТК РФ и положениями трудового договора.

Согласно производственному календарю при нормальной продолжительности рабочего времени в мае –167 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. – 159 часов.

В соответствии с трудовым договором, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ., оклад истицы составляет 15000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. истице начислялись и выплачивались 30% районный коэффициент и 30 % процентная надбавка.

Таким образом, месячная заработная плата истицы при нормальной продолжительности рабочего времени составляет 24000 руб. (15000х1,6).

С учетом изложенного, среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 руб. 71 коп. (24000:167), в ДД.ММ.ГГГГ 150 руб. 94 коп. (24000:159).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ТК РФ, истице подлежало начислению в ДД.ММ.ГГГГ. 37939 руб. 44 коп. согласно следующему расчету:

23999 руб. 57 коп. за норму рабочего времени 143,71х167

431 руб. 13 коп. за первые два часа сверхурочной работы 143,71х2х1,5

13508 руб. 74 коп. за 47 часов (216-167-2) сверхурочной работы свыше двух часов (143,71х47х2)

23999,57+431,13+13508,74=37939,44

В ДД.ММ.ГГГГ. истице подлежало начислению 41055 руб. 68 коп. согласно следующему расчету.

23999 руб. 46 коп. за норму рабочего времени 150,94х159

452 руб. 82 коп. за первые два часа сверхурочной работы 150,94х2х1,5

16603 руб. 40 коп. за 55 часов (216-159-2) сверхурочной работы свыше двух часов (150,94х55х2).

23999,46+452,82+16603,40=41055,68

Из изложенного следует, что заработная плата истицы для расчета среднечасового заработка составляет 171385 руб. 20 коп. (92390,08+41055,68+37939,44)

Среднечасовой заработок истицы для расчета времени вынужденного прогула составляет 156 руб. 09 коп. (171385,20: 1098).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по данным производственного календаря составляет 2114 часов, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 40 часов (5х8), ДД.ММ.ГГГГ – 1970 часов, ДД.ММ.ГГГГ. 104 часа (13х8).

При изложенных обстоятельствах, заработная плата истицы за время вынужденного прогула составляет 329974 руб. 26 коп. (156,09х2114)

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что незаконным увольнением Валенчук Е.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание совершение истицей дисциплинарного проступка, характер и степень причиненных нравственных страданий, продолжительность нарушения прав, индивидуальные особенности отношения истицы к увольнению, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Валенчук Е.В. на работе в ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» в пользу Валенчук Е.В. 329974 руб. 26 коп. заработной платы за время вынужденного прогула, 1000руб. компенсации морального вреда, всего 330974 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАСУМИ-ГРУПП СИБИРЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6699 руб.74 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук