Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 (2-1759/2020;) ~ М-1703/2020 от 18.12.2020

№ 2-199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                            28 января 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием представителя истца Сергеева С.В. – Федотовой М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО9 к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

    Сергеев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 и 1/6 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. По истечении установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о наследстве по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а на оставшуюся 1/6 долю, которой отец пользовался при жизни, у него не оказалось необходимых документов. Его отец был наследником по завещанию ФИО2, которая была собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.1967г. Так же с 1967 года ФИО2 пользовалась и владела 1/6 долей дома, принадлежавшей ранее ее брату ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.1967г. После получения документов ФИО3 уехал и больше его по данному адресу никто не видел. Его сестра ФИО2 до смерти проживала на спорной жилой площади, оплачивала все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием жилья, то есть, открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась имуществом. В связи с тем, что при жизни ФИО2 не оформила прав на 1/6 долю брата, это имущество не вошло в наследственную массу после ее смерти. Его отец ФИО1 так же, как наследодатель ФИО2, при жизни владел имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как считал, что владеет имуществом как его собственник. Он является единственным наследником имущества своего отца ФИО1 и после его смерти пользуется и владеет недвижимым имуществом наследодателя. На 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, им получено свидетельство о наследстве, а на спорную 1/6 долю считает, что приобрел права собственника в порядке приобретательной давности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, с учетом времени владения наследодателем, то есть более 15 лет, претензий от бывшего собственника, других лиц, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

    На основании изложенного, Сергеев С.В. просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 134,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Федотова М.А. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 01.12.2020г. №, жилой дом площадью 134,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реестрах муниципального имущества <адрес> и Боровичского муниципального района не числятся. 1/6 доля жилого дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.1967г., ФИО2 не является собственником 1/6 доли жилого дома. Считают возможным признание права собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома при соблюдении требований, установленных ст.234 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,5 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является Сергеев В.В.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником 1/3 доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО10

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ФИО4 более 15 лет (с учетом времени владения наследодателем) владеет спорной 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, владение указанной долей осуществляется открыто, непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

        Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным спорным имуществом, как своим собственным, более пятнадцати лет.

        При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сергеева С.В. подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Сергеева ФИО11 удовлетворить.

    Признать за Сергеевым ФИО12 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, общей площадью 134,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                               С.Н.Степанова