Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1190/2012 от 31.08.2012

№ 1-1190/12

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гриценко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** Обвинитель1,

потерпевшего Потерпевший1,

подсудимого Конохова М.В.,

защитника - адвоката представившего удостоверение № от года и ордер № от октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Конохова М. В., родившегося *** в ***, *** по адресу: ***, ранее судимого:

*** Шимановским районным судом *** (с учётом изменений, внесённых постановлением Свободненского городского суда *** от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого *** условно-досрочно на основании постановления Свободненского городского суда *** от *** с не отбытым сроком 11 месяцев 22 дня;

*** Свободненским городским судом *** (с учётом изменений, внесённых постановлением Свободненского городского суда *** от ***) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ст.ст. 79, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого *** на основании постановления Благовещенского городского суда амурской области от *** с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 11 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства;

*** Благовещенским городским судом *** (с учётом изменений, внесённых постановлением Свободненского городского суда *** от ***) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого *** условно-досрочно на основании постановления Свободненского городского суда *** от *** с не отбытым сроком 01 го*** месяцев 18 дней;

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конохов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Конохов М.В. находился в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоящем возле дома по ***, следуя своему возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, при помощи отвёртки, которую взял в салоне автомобиля, снял с передней панели, бортовой компьютер в сборе, принадлежащий Потерпевший1, стоимостью ***, после чего Конохов М.В. с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Конохов М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Конохова М.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Конохов М.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Конохов М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Конохова М.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительности ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший1 суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение, а именно то, что в настоящее время он не работает и не имеет иного источника дохода.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Конохову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Конохову М.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конохову М.В. суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о снижении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ***, а также вопрос о применении к его осуждению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший1 следует прекратить в связи с возмещением причинённого ущерба в полном объёме.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также принимая во внимание, что Конохов осужден *** Благовещенским городским судом и отбывает наказание, что совершил преступление до вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бортовой компьютер с автомобиля марки «Тойота - Аллион», автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1, следует вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конохова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному Конохову М.В. наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда от *** и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Конохову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Конохову М.В. исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания Конохову отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда *** от *** с *** по ***.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: *** в сборе, автомобиль марки «***» хранящиеся у потерпевшего, вернуть владельцу - Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденый Конохов в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***     Т.Н. Коновалова