Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-98/2020

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                25 мая 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Андросенко Оксаны Ивановны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее по тексту ООО «ЖилСтройКомфорт») на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилСтройКомфорт»,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года ООО «ЖилСтройКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Андросенко О.И., действующая в интересах ООО «ЖилСтройКомфорт», обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ООО «ЖилСтройКомфорт» не получил решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно ООО «ЖилСтройКомфорт» не знало о результатах рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Следовательно в действиях ООО «ЖилСтройКомфорт» не было умысла уйти от ответственности по выплате административного штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения

Защитник ООО «ЖилСтройКомфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> ООО «ЖилСтройКомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> требования ООО «ЖС Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от <дата> № о привлечении ООО «ЖС Комфорт» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <...> от <дата> по делу №А50-685/2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЖС ФИО2» без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу <дата>. Поскольку штраф в размере 40 000,00 рублей в установленный законом срок (до <дата>) не был уплачен, ООО «ЖилСтройКомфорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>; копией решения Арбитражного суда Пермского края от <дата>; копией постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ЖилСтройКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ООО «ЖилСтройКомфорт» не получало копии решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, не знало о результатах рассмотрения жалобы, является необоснованным, поскольку жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана непосредственно ООО «ЖилСтройКомфорт», также сведения о движении дела по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЖилСтройКомфорт» имеются в свободном доступе на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе из-за тяжелого материального положения ООО «ЖилСтройКомфорт», в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Также из материалов дела не следует, что ООО «ЖилСтройКомфорт» заявлялось ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении ООО «ЖилСтройКомфорт» административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения, данные о юридическом лице, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения ООО «ЖилСтройКомфорт» к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ООО «ЖилСтройКомфорт» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба защитника ООО «ЖилСтройКомфорт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «ЖилСтройКомфорт» оставить без изменения, а жалобу защитника Андросенко Оксаны Ивановны, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Пантилеева