Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2016 ~ М-1793/2016 от 26.05.2016

Дело № 2- 2042\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                              29 июня 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л :

П. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу <...> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, <данные изъяты>. В течение всего срока владения прав на спорный гараж никто не заявлял, споров по гаражу не имеется. Просит установить право на указанный гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец П. на иске настаивает, суду пояснил, что место под гараж выделялось его родной сестре по месту ее работы в Соликамскбумпроме, ранее - Соликамский целлюлозно бумажный комбинат, которая место под гараж уступила ему. Соликамскому целлюлозно бумажному комбинату земельный участок для строительства массива гаражей отводился по решению Горисполкома. Спорный гараж расположен <...> Гараж возвел своими силами в <дата> и пользуется им до настоящего времени открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, споров по гаражу не имеется, третьи лица прав на гараж не заявляют, однако, она не может зарегистрировать свое право на гараж, т.к. документально право собственности на данный гараж оформлено не было.

Ответчик Управление имущественных отношений администрации города Соликамска представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

    Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Свидетели А. и П. суду пояснили, что истец с <дата> владеет гаражом, расположенным в гаражном массиве <...> пользуется гаражом как своим собственным, открыто и непрерывно. Антоненко дополнительно указал, что гараж истец возвел собственными силами на земельном участке, расположенном в гаражном массиве, он лично помогал истцу возводить гараж.

    Выслушав истца, свидетелей, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Соликамского горисполкома <дата> № произведен отвод земельного участка Соликамскому целлюлозно-бумажному комбинату под строительство блока гаражей площадью 0,5 га, <...>. Истец своими силами и за свой счет в <дата> возвел капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей, согласно ситуационного плана объект расположен по адресу <...> что подтверждается техпаспортом ( л.д. 4-7).

Спорный гараж используется истцом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, сведений об иных лицах, претендующих на данный гараж в материалах дела нет, сведениями о спорах относительно гаража суд не располагает.

Сведений о том, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, либо нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем у истца без судебной защиты нет.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на указанный объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку установлено, истец пользуется гаражом как своим собственным открыто и непрерывно с 1986 года по настоящее время, то есть более 20 лет. Споры о юридической судьбе гаража отсутствуют. Данных о наличии зарегистрированных прав на спорный гараж в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании 234 ГК РФ, признать за истцом право собственности на гараж в силу приобретальной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

Иск П. удовлетворить.

Признать право собственности П., <дата> г. рождения на капитальный гараж, расположенный по адресу <...> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности П. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с <дата>.

                Судья                 Н.Б. Слонова