Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 (2-5219/2014;) ~ М-5072/2014 от 21.11.2014

Дело №2-507 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Левенковой Т.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Н.А. к Кропачеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кропачева Н.А. обратилась в суд с иском к Кропачеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с Кропачева В.А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

    Истица Кропачева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Кропачева В.А. по доверенности – ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ получены от истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб., однако до настоящего времени указанная сумма не возращена в связи с затруднительным материальным положением. Факт собственноручного написания его доверителем долговой расписки не оспаривает.

    В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что Кропачев В.А. взял в долг у Кропачевой Н.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кропачев В.А. обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

    В указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.

    Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

    Таким образом, отсутствие у Кропачева В.А. расписки Кропачевой Н.А. в получении исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно отсутствие на долговом документе надписи Кропачевой Н.А. об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Кропачева В.А. задолженности перед Кропачевой Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

    Следовательно, свои обязательства по договору займа Кропачев А.В. не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу пп.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:     

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░