Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2010 ~ М-352/2010 от 01.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 августа 2010 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием: истицы-ответчицы Резниковой О.А.,

ответчика-истца Резникова С.Н.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резниковой О.А. и Куликова Ю.В. к Резникову С.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и встречному иску Резникова С.Н. к Резниковой О.А., о расторжении договора дарения 1/3 доли комнаты №2 в квартире Номер обезличен по ... от 6.07.2009 г. между Резниковым С.Н. и Резниковой О.А.; признании перехода права собственности на 1/3 долю в комнаты №2 квартиры Номер обезличен по ... от Резниковой О.А. к Резникову С.Н.,

_______________________________________________________________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

Истцам Резниковой О.А. и Куликову Ю.В. принадлежит на праве обще долевой собственности комната №2 в квартире Номер обезличен по .... Ответчик по делу - бывший муж истицы - состоит на регистрационном учёте в данном жилом помещении, но фактически не проживает.

Истцы обратились в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащего им жилого помещения. Требования Резниковой О.А. и Куликова Ю.В. основаны на обстоятельствах своего права собственности и прекращения семейных отношений с ответчиком. Встречное исковое заявление обосновано положениями ч.2 ст.578 ГК РФ, на тех основаниях, что одаряемая желает продать полученное в дар, а предмет дарения представляет для дарителя большую неимущественную ценность, выражающуюся в том, что он осуществил дарение в целях сохранения семьи.

В судебном заседании истица-ответчица Резникова О.А. заявленное требование поддержала в полном объёме, и возражала против удовлетворения встречного иска о расторжении договора дарения.

Истец Куликов Ю.В., будучи уведомлён о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не представил доказательств уважительности своей неявки.

Ответчик-истец Резников С.Н. не признал исковые требования, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и настаивал на своём иске, о расторжении договора дарения доли в праве на спорное имущество.

В деле имеются копии документов, подлинники которых обозрены в судебном заседании; договор дарения от 6.07.2009 г. между Резниковым С.Н. (даритель) и Резниковой О.А. (одаряемый); договор приватизации жилого помещения от 18.08.2003г.; свидетельства о регистрации права собственности Резниковой О.А. на спорное имущество от 20.08.2009г. и от 22.09.2003г.; свидетельство о регистрации права собственности Куликова Ю.В. на спорное имущество от 22.09.2003г.; свидетельство о расторжении брака между Резниковыми; копии паспортов сторон; договор купли-продажи от 2.03.1999г. дома, принадлежавшего Резникову С.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований Резниковой и Куликова, и об отказе в удовлетворении встречного иска Резникова по следующим основаниям.

По делу доказано, что собственниками спорного жилого помещения является истцы: Резникова - в размере 2/3 долей и Куликов - 1/3 доли. Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации за ними права собственности от 22.09.2003 г. и от 20.08.2009 г. Семейные отношения с ответчиком прекращены в марте 2010 года, что следует из свидетельства о расторжении брака между Резниковой О.А. и Резниковым С.Н.

Ответчик-истец Резников С.Н. с марта 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, состоит в нём на регистрационном учёте, отказывается сняться с регистрационного учёта; между сторонами по делу отсутствуют какие-либо обязательства по взаимному содержанию, в том числе алиментные. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены данными паспорта Резникова. Истец Куликов является сыном истицы-ответчицы Резниковой О.А., и не состоит в родственных отношениях с ответчиком-истцом Резниковым С.Н. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами, согласившихся с доказанностью факта происхождения Куликова от предыдущего брака Резниковой О.А.

Спорное жилое помещение приобретено сторонами по делу в собственность, в равных долях по 1/3, на основании договора о приватизации от 18.08.2003 г. Ответчик-истец Резников, по договору дарения от 6.07.2009г., подарил принадлежащую ему долю в праве на спорную жилую площадь истице-ответчице Резниковой О.А. Договор исполнен и зарегистрирован в Семикаракорском отделе Росрегистрации. Указанные обстоятельства следуют из копии договора, содержащего отметку регистрационной службы от 20.08.2009 г., и свидетельства о регистрации права собственности за Резниковой О.А. от 20.08.2009 г.

В период брака ответчик-истец Резников С.Н. продал принадлежащее ему жилое помещение в ... ..., б/н. Указанное обстоятельство подтверждено копией договора от 2.03.1999 г. и не оспаривалось сторонами, заявившими что вырученные деньги они потратили на совместные нужды. Данное доказательство является не относимым к предмету настоящего спора, и не подлежит учёту при разрешения заявленных требований.

Суд определяет положение ответчика-истца в доме истицы-ответчицы и истца Куликова, на момент постановки на регистрационный учёт, как члена семьи. После расторжения брака, ответчик прекратил быть членом семьи истцов.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит доказанным прекращение членства семьи между сторонами по делу и отсутствие между ними какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности.

Обстоятельство отсутствия договорных отношений между сторонами, о праве Резникова С.Н. проживать в спорной квартире, суд находит доказанным в силу признания его ответчиком-истцом Резниковым С.Н.

Таким образом, требование истцов о признании Резникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением в их квартире, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Разрешая встречное исковое заявление, суд исходит из положений ст.578 ГК РФ. В силу части 2 этой статьи даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создаёт угрозу её безвозвратной утраты.

Бремя доказывания обстоятельства, что 1/3 доля в спорной квартире представляет для Резникова С.Н. большую неимущественную ценность, лежит на ответчике-истце. В связи с непредоставлением Резниковым С.Н. каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства, суд не нашёл его доказанным. Позиция Резникова С.Н. о том, что большая неимущественная ценность предмета дарения для него выражается в ассоциации с его желанием сохранить семейные отношения, не основана на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истицей Резниковой О.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ 6.07.2009 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.