Решение по делу № 2-456/2018 ~ М-171/2018 от 29.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чирьеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чирьева В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157416,25 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10348,33 руб., мотивируя свои требования тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Чирьев В.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 148 000 рублей под 26% годовых на 1826 дней.

Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставления кредита возникает с момента подписания соглашения.

В нарушение условий Чирьев В.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157416,25 руб.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чирьев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные почтовые отправления с судебной повесткой возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Согласно данным ОМВД России по <адрес> РБ Чирьев В.В. зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и Чирьев В.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 148 000 рублей под 26% годовых на 1826 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставления кредита возникает с момента подписания соглашения.

В нарушение условий соглашения Чирьев В.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Чирьев В.В. ответ банку не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157416,25 рублей, в том числе: 111687,98 руб. - основной долг; 35395,93 руб. - проценты; 10332,34 руб. - проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком в суде не оспорен и не опровергнут, собственный контррасчет не представлен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности в части основного долга и расторжении кредитного договора в судебном порядке, подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Чирьева В.В. требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора подлежат удовлетворению

Днем расторжения кредитного договора является день вынесения судебного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 111687,98 рублей (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку - 26% (согласно п. 4.1 Кредитного договора N 930189 от ДД.ММ.ГГГГ), то банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ: 111687,98 рублей (основной долг) x 105 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора) x 26% (процентная ставка по договору): 365 дней (количество дней в году) = 8353,65 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в сумме 157416,25 руб. + проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8353,65 руб. = 165769,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 10348 руб. 33 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 165769,90 руб. составляет 4515,39 руб. + 6000 руб. (требования неимущественного характера) = 10515,39 руб.

С учетом оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 10348,33 руб. 96 коп., с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 167 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чирьеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Чирьевым В.В., расторгнуть.

Взыскать с Чирьева В.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157416 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения кредитного договора) - в размере 8353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 65 коп., итого: 165769 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 89 коп.

Взыскать с Чирьева В.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины - 10 348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Чирьева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева