Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2014 ~ М-3408/2014 от 29.08.2014

                  дело № 2-4003/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12декабря2014г.                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от Управления Росреестра по РО:представителя по доверенности Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе гр.Крольмана ФИО10 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону,Управлению Росреестра по Ростовской области - об оспаривании постановлений,действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

Установил:

Представитель Амелина Е.Г.,действуя на основании доверенности в интересах Крольмана А.В.,обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой,в которой просит:

«1).Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ наложении ареста на объекты недвижимости (принадлежащие Крольману А.В.).

2).Обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя,наложенного на объекты недвижимого имущества:

-Земельный участок.Категория земель:Земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.Площадь:1030кв.м.Адрес:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>,кадастровый (условный) номер:№;

-Квартира № <адрес> г.Ростове-на-Дону,кадастровый (условны) номер:№;

-Нежилое помещение комната № 2в цокольном этаже,общей площадью64,3кв.м.по <адрес> г.Ростове-на-Дону,лит. «О»,кадастровый (условный) номер:№;

-Нежилое помещение комната № 1в цокольном этаже,общей площадью54,1кв.м.по ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону,лит. «О»,кадастровый (условный) номер№,

и внести соответствующую запись в ЕГРП» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение),зарегистрированного на праве за Крольман А.В.,обязании Управления Росреестра по РО в трехдневный срок сообщить судебному приставу о его исполнении.Исполняя требование судебного пристава Управление Росреестра по РО провело государственную регистрацию ареста (включая запрет на распоряжение),на вышеперечисленные объекты недвижимости,в том числе на земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул.<адрес>.Однако при исполнении постановления ДД.ММ.ГГГГ.,государственный регистратор провел регистрацию ареста всего земельного участка под многоквартирным домом,тем самым нарушены права и интересы иных собственников помещений МКД.Заявитель не получил ни одного постановления судебного пристава-исполнителя.Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с Крольмана А.В.и других солидарных ответчиков взыскано2 70000рублей в пользу ОАО БАНК «Открытие»,обращено взыскание на квартиру солидарного должника Ястребской Т.Г.,с установленной первоначальной стоимостью залогового имущества в размере4 691 708руб.То есть,залогового имущества могло оказаться достаточным,тем не менее,судебный пристав произвел спорные аресты,стоимость которых значительно превышает сумму долга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.представитель Управления Росреестра по ростовской области Матвеева Г.А.заявленные требования не признала и показала,что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного ОСП ДД.ММ.ГГГГ.государственным регистратором была произведена регистрация арестов (включая запрет на распоряжение),на вышеперечисленные объекты (доли) недвижимости,принадлежащие Крольману А.В.по адресу:ул<адрес> г.Ростове-на-Дону.Арест всего земельного участка под МКД не производился.Уведомление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.,выданное на имя Крольмана А.В.,на которое ссылается заявитель,отражает лишь характер государственной регистрации арестованных объектов недвижимости,существующая электронная программа ЕГРП не предусматривает в уведомлении и/или выписке ЕГРП указывать размер долей арестованного имущества.В свою очередь номер государственной регистрации ареста (№) имущества должника во исполнение постановления судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.свидетельствует о том,что фактически регистрация ареста осуществлена только в отношении имущество Крольмана А.В. (доля в объекте),а не всего объекта (земельный участок МКД).Представитель показала,что выписку ЕГРП физическим лицам выдают не в расширенном виде,а с ограничениями сведений (например,о размере его арестованных долей земельного участка МКД),и если бы Крольман А.В.обратился к государственному регистратору за разъяснениями,ему была бы оказана квалифицированная помощь,однако он в Управление не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя,судебного пристава-исполнителя по основаниям ст.257ГПК РФ.

Однако в ранних судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель Пиджоян А.Т.,Алексеева Я.О.показали,что постановление об аресте ДД.ММ.ГГГГ. выносилось в отношении имущества Крольмана А.В.в качестве обеспечительной меры,в связи с этим кроме залогового имущества были арестованы иные объекты,принадлежащие солидарным должникам.Постановления исполнительного производства направляются сторонам исп.производства почтой,в связи с чем судебным приставам не известна причина невручения исполнительных документов.

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.441ГПК РФ-постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Из материлов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону постановил решение,которым взыскал в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с ООО «ЮгГрейн»,ООО «Югпромэкспедиция»,Крольмана А.В.Лозиной И.В.,Ястребской Т.Г.солидарно2 700 000руб.,а также судебные расходы.Этим же решением суд обратил взыскание на залоговое имущество квартиру № 36по ул<адрес> г.Ростове-на-Дону,принадлежащую Ястребской Т.Г.,установил первоначальную продажную цену в размере4 691 708руб.

В ходе исполнения исполнительного производства № №,возбужденного в отношении Крольман А.В.,стало известно о том,что в его собственности находятся:184/1000доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации МКД по ул.<адрес>,площадью1030кв.м.; квартира № 15в доме № 32-33по ул.<адрес>; нежилое помещение,комната №1,площадью54,1кв.м.,в цокольном этаже этого же дома и нежилое помещение,комната №2,площадью64,3кв.м.,расположенное там же.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение),зарегистрированного на праве за Крольман А.В.,обязании Управления Росреестра по РО в трехдневный срок сообщить судебному приставу о его исполнении.

Управление Росреестра по РО провело государственную регистрацию ареста (включая запрет на распоряжение),на вышеперечисленные объекты недвижимости,числящиеся на праве собственности за Крольман А.В. (номер государственной №

Таким образом,судом установлено,что ни судебный пристав-исполнитель,ни государственный регистратор не производили арест и регистрацию ареста имущества,не принадлежащего Крольману А.В.

В ходе рассмотрения настоящего гр.дела стало известно о том,что постановлениями судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП от4.12.2014г.отменен арест на объекты недвижимости:квартира № 15и нежилое помещение,комната № 2в доме по ул<адрес>.На основании данного постановления Управлением Росреестра по РО произведена государственная регистрация прекращения ареста.

Остальное имущество,принадлежащее Крольману А.В.,арестовано судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечительных мер (ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве»),что не противоречит действующему законодательству.

При таком положении действия судебного пристава-исполнителя и государственного регистратора не противоречат вышеперечисленным нормативным актам,а заявленные требования Крольмана А.В.являются необоснованными и подлежащими отклонению по основаниям ст.258ГПК РФ,так как он не доказал,каким образом и чем именно должностные лица органа государственной власти нарушили его права и интересы.

Согласно ч.4ст.258ГПК РФ-Суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,ст.128ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Крольману А.В.в удовлетворении жалобы на постановления,действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,обязании Управление Росреестра по Ростовской области снять ограничения (обременение) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен15.12.2014.

Судья                         С.Г.Черников