Решение по делу № 2-3127/2015 ~ М-3095/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Баймак РБ

Дело №2-3127/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием представителей истца Якшибаева Р.А., Байтуриной Р.Х.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЗЯ к КМН о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЗЯ обращаясь в суд с вышеуказанным иском к КМН указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, в результате чего ФИО4 написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить указанную сумму. Условиями, содержащимися в расписке предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать 10% в месяц, что составляет 10000 рублей в месяц. Указал, что, на день подачи иска общая сумма процентов за пользование займом составили 90 000 рублей. Истец указал, что основной заемщик ФИО4 умер, его поручителем является супруга КМН Истец просит взыскать с КМН сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму процентов в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец КЗЯ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без её участия.

    Представители истца по доверенности Якшибаев Р.А., Байтурина Р.Х. поддержали исковые требования по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно заявили ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Ответчик КМН, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение, по которому истец передал взаем ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму.

Из представленного истцом расчета исковых требований, который суд находит верным, следует, что общая сумма задолженности ответчика с учетом процентов составляет 190 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга -100 000 рублей и договорных процентов -90 000 рублей (100 000х9 мес.х10%).

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа - являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Размер процентов согласован сторонами при подписании договора займа, превышение начисленной суммы процентов за пользование суммой займа над суммой займа связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, длительным периодом просрочки исполнения обязательств и отказом ответчика от возврата суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из расписки, поручителем по договору займа является ответчик КМН

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 5000 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Из предоставленной квитанции, а также договора на оказание юридических услуг видно, что истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом цены иска, а также протяженности рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск КЗЯ к КМН о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КМН в пользу КЗЯ сумму долга по договору займа 100 000 рублей, проценты в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев