Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2015 ~ М-1002/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Алферовой Е.В..,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № по СК Магомедовой Р.О. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Коновалову В. Г. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по СК обратилась в суд с иском к Коновалову В.Г. о взыскании задолженности по недоимки по налогам в размере 13 575 рубля 21 копейка.

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии со ст. 338 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Статьей <адрес> от дата №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 15 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

Во исполнение требований данной статьи Закона, гражданину Коновалову В.Г. ИНН 263501070255, за которым зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, а также объекты недвижимости в виде зданий и сооружений: квартира по <адрес>, 2кадастровый №26:12:000000:0000:19558/192:0001/А. По адресу постоянного места жительства ответчику было направлено платежное извещение об уплате налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование от от дата № 22028, от дата № 22029, от дата № 58633, от дата № 607, от дата г.№ 73449, от дата № 76149, от дата № 77783, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку возникла просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности исчислена пеня. По данным оперативного учета Коновалов В.Г., имеет задолженность по уплате пени на транспортный налог, налог на имущество, всего задолженность в размере 13575 рублей 21 копейка. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании и налога за счет имущества, в том числе денежных средствах на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска и взыскать с Коновалова В.Г. задолженность по налогам в размере 13 575 рубля 21 копейки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по СК по доверенности Магомедова Р.О. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить..

Ответчик Коновалов В.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Из положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России № по СК обратилась в суд с иском по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство, в котором он просит восстановить нарушенный процессуальный срок для подачи искового заявления, указывая следующее. На налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по СК состоит большое количество налогоплательщиков,сотрудники инспекции ввиду большой загруженности не успевают своевременно оформлять документы для обращения в суд, также просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

Из представленных материалов следует, что Коновалов В.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по СК, ему присвоен ИНН263501070255

Всоответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам, налогоплательщику Коновалову В.Г. неоднократно направлялись требование об уплате налога. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени налогоплательщиком не уплачена.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому сумма подлежащая взысканию по налогам и пени составляет 13575 рубля 21 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5164 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░