Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 17.11.2015

Дело № 1-128/15

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 04 декабря 2015 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А., по поручению прокурора,

подсудимого Никифорова ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 13 минут подсудимый ФИО1, находясь на полевой дороге на расстоянии примерно 100 метров от здания шиномонтажки, расположенной возле автодороги справа перед <адрес> <адрес> будучи в состоянии наркотического опьянения, на предложение неустановленного следствием лица, согласился перевезти наркотическое средство из <адрес> до автобусной остановки, расположенной на выезде из <адрес> края. При этом между ФИО1 и неустановленным лицом состоялась устная договоренность об оплате услуг ФИО1 по перевозке наркотического средства денежными средствами либо частью наркотического средства после его перевозке. Получив согласие ФИО1, неустановленное следствием лицо поместило полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой не менее 998,4 грамма, под запасное колесо в багажный отсек принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После этого, ФИО1 получив у неустановленного следствием лица полимерный пакет с указанным наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, незаконно перевез, находящийся под запасным колесом, в багажном отделении указанного автомобиля, пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 998,4 грамма, от <адрес> <адрес> на 6 км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин., при движении на указанном автомобиле, ФИО1 был задержан сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по <адрес>, и в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Обследование … транспортного средства», ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 40 мин. пакет с незаконно перевозимым ФИО1 наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 998,4 грамма, (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером, был обнаружен под запасным колесом в багажном отделении автомобиля ФИО1 и изъят сотрудниками наркоконтроля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенной в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 998,4 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого (наркозависимость), состояние здоровья матери подсудимого (наличие общих заболеваний).

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд исходит из того, что данный факт установлен в судебном заседании. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, являющегося наркозависимым лицом, осуществлявшего перевозку за обещанное вознаграждение, в том числе и наркотическим средством, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии основания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его семейное и материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При этом, суд расценивает как несостоятельные доводы защитника подсудимого, изложенные в прениях, о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления исходя из цели и мотива совершения преступления, роли виновного в его совершении, поведения виновного после совершения преступления, поскольку, указанные защитником обстоятельства, в том числе свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристиках подсудимого, состоянии здоровья его матери, учтены судом при назначении наказания.

Доводы защитника относительно возможности применения положений ст. 64 УК РФ со ссылками на то, что подсудимым было оказано содействие в установлении обстоятельств дела, а также лица, которое передало ему наркотическое средство для незаконной перевозки, что подтверждено соответствующим ходатайством службы наркоконтроля, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании подсудимым, с момента его задержания, раскрытию и расследованию преступления, что было учтено судом при признании данного обстоятельства смягчающим.

Доводы защитника и подсудимого о совершении преступления по мотиву нахождения в сложной финансовой ситуации, суд не может принять во внимание, поскольку подсудимый до задержания работал, следовательно, имел постоянный источник дохода, каких-либо сведений о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Также суд не может принять во внимание и доводы защитника о смягчении наказания подсудимому исходя из того, что его мать вследствие имеющихся заболеваний нуждается в постоянном постороннем уходе.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что наличие у матери подсудимого хронических заболеваний было оценено судом, ее состояние здоровья учтено при назначении наказания, при этом, в случае необходимости мать подсудимого не лишена возможности обратиться в соответствующие медицинские учреждения или социальные службы с целью получения медицинской либо социальной помощи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1, применены быть не могут.     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении него правил ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и по постановлению суда содержался под ст░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, 3) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 4) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ 2-░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, 5) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 131 ░ ░. 3 ░░. 313 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░9., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, 3) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 4) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ 2-░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, 5) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░