Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-392/2014 от 03.09.2014

Уг. Дело № 1-392\2014 ( 543337 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 07.10.2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурораШкотовского района Суровой Л.Л.

подсудимого Бажанова В.А.

потерпевшей А

защитника-адвоката Гусева А.И. представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бажанова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения -подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил: три хрустальные вазы стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; набор из 4 хрустальных рюмок стоимостью 500 рублей, набор из 6 хрустальных рюмок стоимостью 500 рублей, чудо печь стоимостью 6000 рублей, миксер стоимостью 1500 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 1500 рублей, и, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей А значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Впоследствии, Бажанов В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшая А в судебном заседании просила уголовное дело в отношении <данные изъяты> Бажанова В.А. прекратить. В настоящее время она с Бажановым В.А. примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бажанов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат Гусев А.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Сурова Л.Л. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Бажанова В.А. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая А просила уголовное дело в отношении Бажанова В.А. прекратить в связи с примирением. Подсудимый Бажанов В.А. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Бажановой А.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бажанова В.А., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Бажанова В.А. по вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.