Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1429/2017 ~ М-1040/2017 от 03.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Долженко Е.А., рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска от стороны третейского разбирательства

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее - Третейский суд НАП) в составе Заместителя Председателя ФИО, расположенным по адресу: <адрес>, принято постановление о принятии обеспечительный мер по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417380 руб. 54 коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 15000 руб.

Согласно постановлению Третейского суда НАП, непринятие срочных мер, направленных на обеспечение иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда.

Просит принять аналогичные меры, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления в размере 300 руб.

Суд, изучив заявление и представленные к нему документы, полагает необходимым удовлетворить заявление частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом в силу требований ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Согласно ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» судья компетентного суда вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в случаях:

- недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда;

- реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;

-установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.

Согласно документам, представленным заявителем, постановлением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО, ФИО в пределах суммы заявленных ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 исковых требований, как указано выше.

Вместе с тем, из имеющихся документов невозможно сделать вывод о действительной стоимости недвижимого имущества, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры в виде ареста, в связи с чем невозможно определить соразмерность мер обеспечения иска, предложенных истцом. Кроме того, истцом не представлено никаких данных, позволяющих сделать вывод о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения в будущем решения суда, связанной с действиями ответчика или иных лиц в отношении указанного недвижимого имущества.

Исходя из характера возникшего спора, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности применения мер обеспечения иска в виде наложения ареста на счета ответчика, заявление о принятии мер обеспечения иска в части наложения ареста на недвижимое имущество принадлежащее ответчику удовлетворению не подлежит.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в размере 300 руб. при рассмотрении настоящего заявления, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Удовлетворение ходатайства о принятии мер обеспечения к таковым основаниям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 139-141, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска частично.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО, находящиеся на банковских счетах, открытых в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №; №; №; №; №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанные счета, всего в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 432380 руб. 54 коп.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО, находящиеся на банковском счете, открытом в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанный счет, всего в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 432380 руб. 54 коп.

В части удовлетворения требований о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, а именно:- квартира общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазин, площадью 111 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья