Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 19.07.2021

        Дело № 1-107/2021                                           УИД: 66 RS 0060-01-2021-000473-41

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

            30 июля 2021 года                                           п.г.т. Шаля Свердловской области

                    Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

                    при секретаре Рогожниковой В.А.,

                с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

                защитника Жингель Е.В.,

        подсудимого П.А.Н.,

        потерпевшего Я.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        П.А.Н., <данные изъяты> не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        У С Т А Н О В И Л:

П.А.Н. совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора ГБУ СО «<адрес>» -л/с от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. принят на работу на должность начальника участка в <адрес>

В соответствии с п.п.1, 27, 31, 32, 33, 35 Раздела II Должностной инструкции начальника участка, утвержденной директором ГБУ СО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н. уполномочен осуществлять руководство деятельностью участка; заключать договоры с юридическими лицами на заготовку древесины и выполнение лесохозяйственных и профилактических работ; осуществлять контроль за ходом выполнения условий договоров подряда мероприятий по охране, защите и воспроизводства лесов; проводить осмотр мест рубок; подписывать акты приемки выборочной санитарной рубки в рамках выполнения государственного задания, полученного Учреждением; заключать договора подряда, по заготовке древесины, договоры подряда по охране, защите и воспроизводству леса.

Согласно п.п.2, 3 генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной исполняющим обязанности директора ГБУ СО «<адрес> П.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномочен от имени Учреждения заключать договоры с юридическими лицами на заготовку древесины и выполнение профилактических работ; передавать и принимать лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений, осуществлять контроль за ходом выполнения условий вышеуказанных договоров; проводить осмотр мест рубок; подписывать акты приема-передачи выполненных работ по таким договорам, акты осмотра места рубок.

Таким образом, П.А.Н., в соответствии с занимаемой должностью, является лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть должностным лицом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице директора ГКУ СО «<адрес>» Б., именуемым в дальнейшем «Продавцом» и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «<адрес>» в лице исполняющего обязанности директора Ш., именуемым в дальнейшем «Покупателем» заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Продавец» передал «Покупателю» в собственность лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, местоположение лесных насаждений: <адрес> (далее по тексту – Лесосека), для проведения выборочной санитарной рубки лесных насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 307 куб.м.

Согласно пп. «л» п.15 указанного договора покупатель обязан осуществлять учет заготовленной древесины до ее вывоза из леса, за исключением случаев заготовки елей и (или) других пород хвойных пород для новогодних праздников.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «<адрес>» в лице начальника Шалинского участка П.А.Н., именуемым в дальнейшем «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем О., именуемым в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работы по заготовке древесины в Лесосеке, а именно проведение выборочной санитарной рубки лесных насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 307 куб.м.

В соответствии с п.2.2.2 и п.2.2.3 указанного договора Заказчик обязан осуществлять своевременную приемку работ с подписанием акта выполненных работ; осуществлять систематический контроль в лице представителя Заказчика за ходом выполнения работ по настоящему договору.

Также согласно п.2.1.1 и п.2.1.4 этого же договора, Заказчик вправе проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ; отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае нарушения тем правил заготовки древесины.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., находясь на территории <адрес>, занимая должность начальника участка <адрес> вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившегося в нежелании посещать лесосеку, находящуюся в труднодоступном, удаленном месте, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ГКУ СО «<адрес> лесничество», а также охраняемых законом интересов общества и государства, хотя в силу уровня образования и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность и необходимые средства, не осуществил лично и не поручил подчиненным сотрудникам осуществить выезд на место рубки лесных насаждений, расположенных в делянке 1 лесосеки 1 выдела 12 квартала 100 <адрес>, для контроля хода выполнения работ и для учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса, не обеспечив тем самым выполнение условий вышеуказанных договоров, и вышеуказанные свои должностные обязанности.

Вследствие допущенного бездействия, при отсутствии надлежащего контроля хода выполнения работ и учета заготавливаемой древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, а также лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по другому уголовному делу, являясь сотрудниками ООО «<адрес>», заключившей с индивидуальным предпринимателем О. договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выборочной санитарной рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве, произвели там незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «<адрес>» материальный ущерб на сумму 4 656 486 рублей.

Таким образом, допущенное П.А.Н. бездействие, способствовавшее совершению тяжкого преступления в сфере экологии, существенно нарушило законные интересы ГКУ СО «<адрес>», воспрепятствовав достижению целей его деятельности, предусмотренных п.п.1 п.2.1 и пп.4 п.2.1 Устава данного учреждения, заключающихся в обеспечении рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны и защиты; сохранении и усиление средообразующих, защитных, водоохранных, рекреационных, оздоровительных, санитарно-гигиенических и иных полезных природных свойств лесов.

Помимо этого, такое бездействие существенно нарушило охраняемые законом интересы общества, выражающиеся в нарушении гарантированного ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, и охраняемые законом интересы государства, отраженные принципах лесного законодательства, в установленных статьей 1 Лесного кодекса РФ, заключающихся в сохранении лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела П.А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно; после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

            Потерпевший Я. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П.А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства

        Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

        При решении вопроса о назначении П.А.Н. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с неосторожной формой вины, а так же учитывает данные о его личности о том, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> имеет постоянное место работы и источник дохода, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания П.А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же предоставление им письменных доказательств по делу. В качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание П.А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.Н., не установлено.

    При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает имущественное положение и состояния здоровья подсудимого, санкцию статьи, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни и жизни семьи подсудимого, а так же то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений.

С учетом совокупности изложенного, суд счел необходимым назначить П.А.Н. наказание в виде штрафа, размер которого судом определен исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия в деле доказательств получения П.А.Н. заработной платы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как за совершенное П.А.Н. преступление небольшой тяжести суд пришел к выводу и назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения П.А.Н. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

П.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения П.А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 30.07.2021.

    Председательствующий судья                                                             С.Н. Миронова

1-107/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Шалинского района
Другие
Попов Алексей Николаевич
Жингель Елена Витальевна
Суд
Шалинский районный суд Свердловской области
Судья
Миронова Светлана Николаевна
Статьи

ст.293 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
shalinsky--svd.sudrf.ru
19.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2021Передача материалов дела судье
20.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.07.2021Судебное заседание
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее