Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2016 ~ М-796/2016 от 29.04.2016

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                         г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2016 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Валиуллину ИЗ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Валиуллина И.З. 85 034,89 рублей в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 11 сентября 2013 года в г. Екатеринбург, ЕКАД 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № застрахованного истцом и автомобиля ДАФ95XF430, государственный регистрационный знак №, под управлением Валиуллина И.З. Истец выплатил страховое возмещение в размере 205 034,89 рублей на восстановительный ремонт автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Валиуллина И.З. была застрахована, поэтому истец просит возместить ущерб, выходящий за пределы страхового возмещения в размере 85 034,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валиуллин И.З., третье лицо М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14-15) видно, что М. является собственником автомобиля Ауди А6 (Audi A6), VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно полису «РЕСОавто» № от . . . (л.д. 16), между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М. . . . заключён договор страхования транспортного средства автомобиля AUDI A6, VIN №. Срок действия полиса с . . . по . . .. Рисками по данному полису указаны ущерб и хищение. Страховая сумма – 1 870 000 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2013 года (л.д. 17, 41) следует, что 11 сентября 2013 года в 20:00 в г. Екатеринбург, ЕКАД 1 км произошло столкновение двух автомобилей. В ДТП участвовали автомобиль ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак № принадлежащий Г., находившийся под управлением Валиуллина И.З. В его действиях усмотрено нарушение п. 8.4 ПДД. У автомобиля повреждена правая подножка. Вторым автомобилем, участвовавшим в ДТП, являлся автомобиль АУДИ А6, VIN №, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением М. В её действиях нарушений ПДД не усмотрено. Автомобилю АУДИ А6, VIN №, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения левой передней и задней дверей, левого заднего крыла, левого порога, левого зеркала заднего вида.

Постановлением ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.09.2013 Валиуллин И.З. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 18, 42).

Валиуллин И.З. в объяснении (л.д. 44-45) указал, что 11 сентября 2013 года он управлял автомобилем ДАФ95, государственный регистрационный знак № двигался на 1 км ЕКАД по правому ряду и стал перестраиваться на полосу разгона и совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № который выезжал с заправки и попал в «мертвую зону».

М. в объяснении (л.д. 46-47) указала, что 11 сентября 2013 года в 21:15 она управляла автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, двигалась с заправки в направлении Челябинского тракта по ЕКАД по правому ряду. С левого ряда неожиданно в её автомобиль въехал грузовой автомобиль.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 43), объяснения его участников, суд приходит к выводу, что 11 сентября 2013 года в 20:00 Валиуллин И.З., двигаясь на автомобиле ДАФ95XF430, государственный регистрационный знак №, на 1 км ЕКАД г. Екатеринбург, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно справа, в результате чего допустил с ним столкновение.

Таким образом, в действиях Валиуллина И.З. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю М., следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2013 года, и лицом, причинившим вред имуществу М.

Свою вину в ДТП Валиулин И.З. в объяснении признал.

Согласно актам осмотра ТС ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от . . . (л.д. 6-7), № от . . . (л.д. 8-9), заказу-наряду ООО «Компания «Авто Плюс Север» № . . . (л.д. 21-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 C7, VIN №, государственный регистрационный знак №, составила 205 034,89 рублей.

. . . СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Компания Авто Плюс Север» 205 034,89 рублей по счёту № за ремонт на СТОА 205 034,89 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 23).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 205 034,89 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования, заключённому . . . между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М., и к нему перешло право требования, которое М. имела к лицу, ответственному за убытки, то есть к Валиуллину И.З. в размере суммы ущерба в размере 205 034,89 рублей.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки регулируется, в том числе и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Гражданская ответственность Валиуллина И.З. застрахована ООО «СК «Северная казна», полис серии №, что подтверждается справкой о ДТП, следовательно, истец на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение ответчиком суммы причинённого ущерба за вычетом 120 000 рублей, которые должны быть возмещены страховщиком причинителя вреда.

Таким образом, Валиуллин И.З. должен возместить истцу причинённые убытки в размере 85 034,89 рубля (205 034,89-120000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерно общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина ИЗ в пользу страхового публичного акционерно общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 85 034,89 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов