Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 (2-2581/2020;) ~ М-2217/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-344/21 (2-2581/20)

54RS0009-01-2020-002933-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2021 года              г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре:              Бердыбаеве Т.К.

С участием представителя ответчика Городович И.О. – Загвоздкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Городович И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Городович И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

23.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Городович И.О. был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 912,61 руб. за период с 15.11.2009 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

04.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.11.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 239 912,61 руб., в том числе основной долг в сумме 37 489,01 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 778,98 руб., проценты на просроченный основной долг 194 594,62 руб., штрафы 1 050 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 5 599,13 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Городович И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика Загвоздкина Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения оспаривая факт наличия кредитных правоотношений между сторонами, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции по состоянию на 23.04.2008, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.п. 2,3 с. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на 23.04.2008, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на 23.04.2008, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС» указано, что 23.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Городович И.О. был заключен кредитный договор №, по которому у Городович И.О. имеется задолженность за период с 15.11.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 239 912,61 руб., в том числе основной долг в сумме 37 489,01 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 778,98 руб., проценты на просроченный основной долг 194 594,62 руб., штрафы 1 050 руб.

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита на имя заемщика Гордович И.О. только выпиской по счету учета судной задолженности, при этом сведения о дате составления и должностном лице, составившем представленный документ, отсутствуют.

В обоснование своих доводов истец представил подготовленную от своего имени согласно договору уступки права требования справку о размере задолженности ответчика Городович И.О. по договору № по состоянию на 29.09.2020 на общую сумму 239 912,61 руб.

В ответ на запрос суда ООО «ФЕНИКС» дополнительно пояснило, что кредитный договор и иные документы, касающиеся кредитных отношений банка и ответчика, истец представить не может, поскольку данными документами не располагают.

В своих возражениях ответчик Городович И.О. указал, что выписки по счету не являются достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения вышеуказанного спорного кредитного договора и получение по нему денежных средств отрицал.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, его условий, процентной ставки и ответственности за неисполнение обязательств как оснований для возложения на истца гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом, выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения кредитного договора именно с Городович И.О., для которого (договора) в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, а также не свидетельствует о получении Городович И.О. спорных денежных средств.

Какие-либо доказательства совершения лицом (ответчиком), получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, материалы дела не содержат, фактов обмена сторонами документами, как подтверждение заключения договора, также не имеется.

В материалах дела не содержится ни одного документа (заявления на предоставление кредита, анкеты и др.), которые бы исходили от Городович И.О. и свидетельствовали бы об акцепте оферты банка.

Представленные истцом в материалы дела Общие условия предоставления кредитов, а также тарифы банка не свидетельствуют, что именно эти Общие условия и тарифы применимы к заявленному истцом кредитному договору, факт заключения которого оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» суд не находит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между банком и ответчиком кредитных обязательств, условий этих обязательств, то достоверно определить наличие оснований для применения по заявлению стороны ответчика срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2021.