Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 18.06.2013

Дело № 1-104/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 12 июля 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В.,

потерпевшей М.М.А.,

подсудимого Гладкова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943 и ордер №36628,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гладкова Ю.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гладков Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.04.2013 года, примерно в 17 часов 55 минут, Гладков Ю.Ю., находясь в помещении магазина «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «М.М.А.», увидел лежавшие в кассовой аппарате денежные средства, и решил совершить их хищение, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, имея корыстный мотив, Гладков Ю.Ю., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> из открытого кассового аппарата, принадлежащих ИП М.М.А. Незаконно завладев похищенным имуществом, Гладков Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ИП М.М.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Гладков Ю.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Гладковым Ю.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая М.М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Прокурор Саликова А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Гладков Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Гладкова Ю.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гладкова Ю.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Гладкову Ю.Ю. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гладков Ю.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гладкова Ю.Ю. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, суд учитывает полное признание Гладковым Ю.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, что, согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Гладков Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей М.М.А., а также принимая во внимание, что последняя не настаивает на применении в отношении подсудимого Гладкова Ю.Ю. строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Гладкову Ю.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Гладков Ю.Ю. находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую мать, в связи с чем, исполнение наказания негативным образом отразится на условиях жизни членов семьи Гладкова Ю.Ю.

Суд находит, что назначением наказания в виде обязательных или исправительных работ не будет достигнуто исправление подсудимого Гладкова Ю.Ю., в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание Гладкову Ю.Ю. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого Гладкова Ю.Ю. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возврату М.М.А., автомобиль «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <номер>- С.О.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гладкова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Гладкова Ю.Ю. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Гладкова Ю.Ю., - отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть Гладкову Ю.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.04.2013 года по 12.07.2013 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> –возвратить М.М.А., автомобиль «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <номер>, - возвратить С.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья А.П.Попов