Решение по делу № 2-151/2020 ~ М-1495/2019 от 24.12.2019

2-1-151/2020

64RS0007-01-2019-003351-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием ответчика Рящикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к Рящикову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Винтаж» обратилось в суд с иском, в котором изначально просило взыскать с Рящикова А.А. расходы за хранение задержанных транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Винтаж» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании договора, заключенного с министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Специализированная стоянка ООО «Винтаж» расположена по адресу: <адрес>, куда осуществляется перемещение задержанных транспортных средств с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на основании соответствующего протокола задержаны тягач Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп, государственный регистрационный знак №, за совершение водителем Рящиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты данные транспортные средства были возвращены водителю после предъявления им соответствующего протокола о прекращении задержания. Период хранения задержанных транспортных средств с 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом как 72 часа. При определении размера платы применен истцом приказ министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28 декабря 2016 года №3077. На сумму заявленных требований выставлен счет, который отказался получить ответчик. Взыскание истец просит произвести с ответчика, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортных средств, также возложив на него ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец ОО «Винтаж» в лице представителя по доверенности Решетникова И.М. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на допущенную описку в составлении должностными лицами протоколов о прекращении задержания транспортных средств уменьшил размер исковых требований и с учетом 30-ти часового хранения транспортных средств просит взыскать с Рящикова А.А. соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., оставляя иные исковые требования без изменения.

Истец ООО «Винтаж» не обеспечило своего участия на судебное разбирательство, о слушании дела надлежаще извещено; представитель истца по доверенности Решетников И.М. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Рящиков А.А. иск не признал, по данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснениям и дополнительным пояснениям в настоящем процессе, задержанные транспортные средства никуда не перемещались, поскольку эвакуатор ООО «Винтаж» не обладал техническими возможностями доставить груженый автомобиль на специализированную стоянку, а потому нарушения административного законодательства устранялись на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ фронтальным погрузчиком. Ни он, ни собственник транспортных средств, прибывший на следующий день после вынесения протоколов о задержании, препятствий в перемещении транспортных средств на специализированную стоянку не чинили. Находит себя законным владельцем транспортного средства, так как включен в полис ОСАГО, отрицал ответчик факт нахождения в трудовых отношениях с собственником тягача и полуприцепа.

Третье лицо Сидоров А.О. при его надлежащем извещении на разбирательство дела не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вместе с тем, хранение может возникнуть не только в силу свободных действий участников гражданского оборота. В соответствии с положениями ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13).

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона.

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13).

В части 10 ст.27.13 КоАП РФ зафиксировано, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Саратовской области установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств Законом №200-ЗСО от 6 декабря 2012 года (далее по тексту Закон №200-ЗСО).

В ст.2 Закона №200-ЗСО даны основные понятия. Так, исполнителем закон называет юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, определенных в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющих указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти в сфере транспорта, заключенным после определения в качестве исполнителя, и кому на праве собственности или ином праве в течение действия договора или более должны принадлежать специализированная стоянка и специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перемещения задержанных транспортных средств (определения специализированная стоянка и специализированное транспортное средство).

В силу ч.5 ст.3 Закона №200-ЗСО исполнитель или представитель исполнителя до момента присоединения к задержанному транспортному средству погрузочного механизма с целью погрузки задержанного транспортного средства на специализированное транспортное средство или буксирующего устройства, если перемещение методом погрузки с учетом конструктивных особенностей задержанного транспортного средства невозможно, в том числе составляет акт приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства, форма бланка которого утверждается Правительством области.

    Должен содержать данный акт помимо прочего сведения: о начале перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и время); о завершении перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и время) (указываются по завершении перемещения); стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства; отметка о выполнении фото- и (или) видеосъемки; дата и время возврата задержанного транспортного средства владельцу (ч.6 ст.5 Закона №200-ЗСО).

    Учет задержанных транспортных средств, перемещенных на специализированную стоянку, согласно ст.7 Закона №200-ЗСО ведется в журнале, в котором указывается, в том числе дата и время завершения перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; сведения об осуществившем возврат задержанного транспортного средства владельцу лице, уполномоченном исполнителем (должность, фамилия, инициалы); сведения о лице, получившем задержанное транспортное средство со специализированной стоянки (фамилия, инициалы, подпись).

На основании ст.8 Закона №200-ЗСО срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется в часах с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ч.1, ч.2 ст.9 Закона №200-ЗСО).

Приказом Минэкономразвития Саратовской области от 28 декабря 2016 года №3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства» установлены тариф за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку для категории N1, О3-О4 в размере 12600 руб., категории N3 в размере 18000 руб. и тариф за каждый полный час хранения задержанного средства на специализированной стоянке для категории N1, О3-О4 в размере 280 руб. за час, категории N3 в размере 400 руб. за час.

Такие же размеры тарифов фигурируют в приказе министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на территории Балаковского района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (организатор) и ООО «Винтаж» (исполнитель) по результатам проведения отбора и на основании протокола подведения итогов отбора от ДД.ММ.ГГГГ № по Балаковскому МР заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

По условиям договора ООО «Винтаж» взял на себя обязательство осуществлять деятельность по перемещению указанных выше задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату в соответствии с Законом о порядке перемещения задержанных транспортных средств (п.2.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания автомобиля марки Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №.

Исходя из протоколов задержания № и №/п от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства переданы на 272 км а/д Саратов-Пугачев-Энгельс-Волгоград для исполнения решения о задержании ООО «Винтаж» (ФИО5). Приводится в протоколах время задержания: 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и указание на то, что задержание осуществляется путем перемещения для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

По протоколам № и №/п о прекращении задержания транспортного средства водитель Рящиков А.А. получил транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты.

ООО «Винтаж», обращаясь с иском о взыскании с лица, совершившего административное правонарушение, Рящикова А.А. расходов за хранение задержанных транспортных средств, в качестве правового сопровождения избрало ст.27.13 КоАП РФ, Закон №200-ЗСО, приказ министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28 декабря 2016 года №3077, включив в сумму расходов плату за блокиратор транспортного средства (7000 руб.), за простой эвакуатора (5000 руб.), за хранение задержанных тягача и полуприцепа в размере 400 и 280 руб. соответственно за час хранения.

Вместе с тем, установлено в судебном заседании, что автомобиль марки Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак № и полуприцеп, государственный регистрационный знак №, не перемещались исполнителем ООО «Винтаж» для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В приложенных к исковому заявлению актах приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют предусмотренные Законом №200-ЗСО для такого рода документов сведения: о времени начала перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; о завершении перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (дата и время) (указываются по завершении перемещения); о стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства; отметка о выполнении фото- и (или) видеосъемки; дата и время возврата задержанного транспортного средства владельцу.

Согласно копии выписки из журнала, в котором должны регистрироваться задержанные транспортные средства, уже перемещенные на специализированную стоянку, имеются данные о помещении спорных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную в 16 км от места задержания, в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ, однако в актах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Винтаж» на 272 км а/д Саратов-Пугачев-Энгельс-Волгоград, то есть на месте совершения административного правонарушения, приводится время начало осмотра транспортных средств -19 часов 30 минут.

Следуя записям журнала регистрации задержанного транспортного средства, автомобиль марки Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп, государственный регистрационный знак №, уже как 30 минут должны находиться на специализированной стоянке в 16 км от места их задержания.

Кроме того, в протоколах № и №/п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении задержания транспортного средства, значится, что нарушение устранено на месте - 272 км а/д Саратов-Пугачев-Энгельс-Волгоград.

При том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты сняты ограничения по исключению автомобиля марки Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа, государственный регистрационный знак №, из процесса перевозки груза (соответственно задержание длилось около 29 часов) ООО «Винтаж» выставляет ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №, в котором приводит 72 часа хранения, указывая в платежном документе об отказе Рящикова А.А. от подписи в нем в присутствии понятых.

Остается не ясным, для чего Рящикову А.А. оставаться ждать до ДД.ММ.ГГГГ счета, если ДД.ММ.ГГГГ прекращено задержание транспортных средств, а потом, дождавшись такого документа, отказаться от подписи в нем.

Также в рассматриваемой ситуации выглядит неуместным объяснение представителя истца ООО «Винтаж» по доверенности Решетникова И.М., изложенное в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, о допущенной должностными лицами, составившими протоколы о прекращении задержания транспортных средств, описки, вследствие которой истец вынужден уменьшить размер исковых требований с учетом примененного при исчислении 30-ти часового срока хранения.

Отмечает суд, что протоколы о задержании транспортного средства и протоколы о прекращении задержания транспортного средства составлены одним должностным лицом: первые - ДД.ММ.ГГГГ, вторые – в следующие сутки (ДД.ММ.ГГГГ); в протоколах о прекращении задержания транспортного средства не единожды указано число ДД.ММ.ГГГГ и приводится в них конкретное время.

Кроме того, в этом же ходатайстве представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ появился новый довод - о предпринятых водителем незаконных попытках воспрепятствованию исполнению должностными лицами своих обязанностей, а именно: водитель физически препятствовал началу осуществления процесса перемещения, расцененное ходатайствующим как невозможность в силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ по техническим характеристикам транспортного средства осуществить его перемещение на специализированную стоянку, а потому хранение истцом осуществлялось по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, истец подтвердил установленное судом обстоятельство того, что спорные транспортные средства на специализированную стоянку ООО «Винтаж» для их хранения не перемещались.

Вопреки обозначенным новым доводам стороны истца, суд не располагает доказательствами того, что водителя Рящикова А.А. привлекали к ответственности за невыполнение законного распоряжения либо воспрепятствование законной деятельности должностного лица.

Несмотря на то, что в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывает на чинимые препятствия в перемещении транспортного средства со стороны только водителя, в письменном сообщении ООО «<данные изъяты>», вызванного ООО «Винтаж» для эвакуации задержанных транспортных средств, указывает, что кроме водителя препятствия чинил собственник транспортного средства, перегородивший подъезд эвакуатора своим личным транспортным средством.

Собственник задержанных транспортных средств - третье лицо по делу Сидоров А.О., со слов ответчика Рящикова А.А., прибыл на место совершения административного правонарушения только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, а для исполнения решения должностного лица надзорного ведомства о задержании транспортные средства, как установлено судом, переданы ООО «Винтаж» в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На фотографиях, предоставленных в материалы дела ООО «Винтаж», третье лицо Сидоров А.О. запечатлено в светлое время суток, его автомобиль модели Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежность которого третьему лицу подтвердил ответчик Рящиков А.А. в судебном заседании, стоит параллельно задержанным транспортным средствам, впереди тягача видны на одном фото эвакуатор, на другом - автомобиль не модели Аудио Q7.

В направленном Нижне-Волжским МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области по запросу суда фотоотчете, составленном при прекращении задержания транспортного средства под управлением Рящикова А.А., соответственно ДД.ММ.ГГГГ сфотографированы работы фронтального погрузчика, устраняющего в задержанных транспортных средствах выявленные инспекторами надзорного органа нарушения, иных автомобилей, специализированных транспортных средств на фотографиях нет.

Отклоняет суд ссылку представителя истца в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ на ст.27.13 КоАП РФ, по его мнению, фактически уполномочивающую ООО «Винтаж» осуществлять хранение в месте совершения административного правонарушения, за что требовать вознаграждение ввиду невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку.

Действительно, согласно с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Но на приведенный выше случай не распространяются положения Закона №200-ЗСО, в соответствии с которым установлены размеры тарифа за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и примененные истцом в расчете предъявленной к взысканию денежной суммы.

Так, в соответствии с ч.2 ст.1 Закона №200-ЗСО положения настоящего закона не распространяются на задержание транспортных средств в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1-3 ст.12.21.1 или ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, если по техническим характеристикам транспортного средства его перемещение и помещение на специализированную стоянку невозможны.

Как ранее отмечено судом, в силу взятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ООО «Винтаж» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, хранению задержанных транспортных средств именно на специализированных стоянках и их возврату в соответствии с Законом №200-ЗСО.

Таким образом, в рамках правоотношений по хранению в силу закона ООО «Винтаж» не наделен обязанностью осуществлять хранение задержанных транспортных средств по месту совершения административного правонарушения, вне специализированной стоянки.

Помимо изложенного, частями 10, 11 ст.27.13 КоАП РФ, положениями Закона №200-ЗСО предусмотрено возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, именно расходов на перемещение задержанного транспортного средства, то есть затрат, связанных с момента исключения транспортного средства из процесса перевозки грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, буксирующего устройства, если перемещение методом погрузки с учетом конструктивных особенностей задержанного транспортного средства невозможно, и помещения на специализированную стоянку.

Законодатель, вводя такую меру обеспечения как задержание транспортного средства, предусмотрел, что исключенное из процесса перевозки грузов транспортное средство, должно быть перемещено при помощи другого транспортного средства в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ), т.е. применил принцип расходов, связанных с применением данной меры административного принуждения.

При таком положении на ответчика не может быть возложена обязанность оплаты расходов по хранению задержанных транспортных средств не на специализированной стоянке, за блокировку и простой эвакуатора, поскольку такие затраты не предусмотрены ст.27.13 КоАП РФ, Законом №200-ЗСО, приказом Минэкономразвития Саратовской области от 28 декабря 2016 года №3077, приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено наличие между сторонами отношений по хранению в силу свободных действий участников гражданского оборота, в рамках которых ответчик взял на себя обязательство произвести оплату по тарифам за прочие услуги, присутствующие в прайсе специализированной стоянки в г.Балакове.

Поскольку надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за хранение задержанных транспортных средств, суд оставляет без удовлетворения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования по взысканию судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13 ░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.