Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 17.06.2021

1-68/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Жарикова Д.В., Никулина А.Н.,

подсудимых Жукова С.С., Муравченкова Д.С.,

защитников Михалевой Н.А., Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей Е.Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова С.С., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Муравченкова Д.С., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков С.С. и Муравченков Д.С. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Е.Д.В., группой лиц, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жуков С.С. и Муравченков Д.С. совместно с Е.Д.В., находясь в помещении зала квартиры № **, расположенной по адресу: ..., распивали спиртное, где в ходе распития Е.Д.В. нецензурно выразился в адрес Жукова С.С. и Муравченкова Д.С. и на почве личных неприязненных отношений у Жукова С.С. и Муравченкова Д.С. возник преступный умысел на причинение Е.Д.В. тяжкого вреда здоровью группой лиц. Реализуя который, Жуков С.С., находящийся совместно с Муравченковым Д.С. на диване в помещении зала квартиры № **, расположенной по адресу: ..., испытывая личные неприязненные отношения к Е.Д.В., встал с дивана, подошел к сидящему напротив него в кресле Е.Д.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева. Е.Д.В. попытался встать с кресла, но не удержался на ногах и упал на пол, где продолжил нецензурно выражаться в адрес Жукова С.С. и Муравченкова Д.С. Жуков С.С. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Е.Д.В. множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки. После нанесенных ударов Жуков С.С. начал поднимать с пола, нецензурно выражавшегося в его адрес и в адрес Муравченкова Д.С. Е.Д.В. В это время, сидящий на диване около находившегося на полу Е.Д.В., Муравченков Д.С. с целью реализации своего преступного умысла, испытывая личные неприязненные отношения к Е.Д.В., действуя группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки. Таким образом, Жуков С.С. и Муравченков Д.С. нанесли Е.Д.В. кулаками и ногами в область головы не менее пяти ударов и не менее одного удара в область левой руки, чем в совокупности причинили Е.Д.В. повреждения: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, очаги размозжения вещества головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, правой брови, верхней и нижний губ, множественные ссадины волосистой части головы и лица, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, которые образовались в результате многократных не менее пяти ударов по голове твердыми тупыми предметами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоподтек левой руки, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью. От полученных телесных повреждений в области головы Е.Д.В. в дальнейшем скончался в ОГБУЗ «СОКБ». Причиной смерти Е.Д.В. явилась, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, размозжением вещества головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ----- ** ** ** он, Муравченков Д.С. и М.А.И. распивали спиртное в зале квартиры Муравченкова Д.С. ----- к Муравченкову Д.С. пришел незнакомый человек (позднее узнал, что это Е.Д.В.), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений он у последнего не видел, на лице крови не было. Они продолжили распитие спиртного, в ходе чего Е.Д.В. оскорбил Муравченкова Д.С. и его. На их просьбы Е.Д.В. не успокоился, продолжил нецензурное оскорбление. Он разозлился на последнего, встал с дивана и нанес сидящему напротив него в кресле Е.Д.В. два удара кулаком правой руки в область лица слева (левого глаза, скулу). Е.Д.В. хотел встать с кресла, но не удержался, упал в сторону шкафа и ударился о шкаф лицом, от чего появилась ссадина на лбу. Возможно, наносил Е.Д.В. удары кулаками в область лица, когда тот находился на полу, но удары ногами, обутыми в «макасины», в область лица и в область левой руки не наносил. Согласно оглашенных показаний подсудимого Жукова С.С., данных в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, он наносил удары ногами в область лица Е.Д.В., когда тот находился на полу, но, сколько именно, не помнит, так как был очень пьян, и все происходило очень быстро (т.2 л.д.53-56). Затем начал поднимать Е.Д.В., стоящего на четвереньках на полу. В это время Муравченков Д.С. нанес Е.Д.В. три-четыре удара ногой в область лица, возможно наносил удары в область лица кулаками, возможно и в область левой руки. Согласно оглашенных показаний подсудимого Жукова С.С., данных в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Муравченков Д.С., находящийся на диване, немного привстал и нанес правой ногой около четырех ударов Е.Д.В. в область лица (т.2 л.д.18-23). Муравченков Д.С. привстал с дивана и нанес правой ногой Е.Д.В., который в этот момент был на четвереньках, в область лица около четырех ударов, точное количество ударов указать не может, так как не помнит; возможно, Муравченков Д.С. наносил Е.Д.В. еще какие-нибудь удары, но точно сказать не может, так как не помнит и кроме этого в это время поднимал Е.Д.В. с пола (т.2 л.д.53-56). Находившийся в комнате М.А.И., удары Е.Д.В. не наносил. В последствии Е.Д.В. ушел из квартиры. Кроме него(Жукова С.С.) и Муравченкова Д.С. Е.Д.В. повреждения никто не наносил. Понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Е.Д.В. Из протокола проверки показаний на месте Жукова С.С. от ** ** ** усматривается, что ** ** ** ----- он с Муравченковым Д.С. распивали спиртное в зале квартиры. Пришедший Е.Д.В., начал распивать с ними спиртное и стал их оскорблять. Он встал с дивана, на котором сидел с Муравченковым Д.С., подошел к Е.Д.В., сидевшему напротив в кресле, и нанес тому два удара кулаком правой руки в область левого глаза. Когда Е.Д.В. находился на четвереньках, сидящий на диване Муравченков Д.С., нанес Е.Д.В. правой ногой около четырех ударов в область лица (т.2 л.д.25-38, 43-47). Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей признает частично.

В судебном заседании подсудимый Муравченков Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что ** ** ** ----- он, Жуков С.С. и М.А.И. распивали спиртное в помещении зала его квартиры. ----- к нему пришел знакомый Е.Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у последнего каких-либо телесных повреждений, в том числе на лице, не было. Они вчетвером продолжили распитие спиртного. Е.Д.В. первым оскорбил его и Жукова С.С., спровоцировав конфликт. Жуков С.С. встал с дивана и нанес сидящему напротив него в кресле Е.Д.В. два удара кулаком правой руки в область лица. После этого Е.Д.В. хотел встать с кресла, но не удержался, упал и ударился о нижнюю часть шкафа лбом. Жуков С.С. нагнулся к лежащему на полу Е.Д.В. и нанес последнему два-три удара кулаком правой руки в область лица, возможно ногами, но не видел, наносил ли Жуков С.С. удары ногами Е.Д.В. в область головы и левой руки. Согласно оглашенных показаний подсудимого Муравченкова Д.С., данных в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Жуков С.С. избивал Е.Д.В., лежащего на полу руками и ногами в область головы и туловища (т.2 л.д.113-117), кулаком правой руки в область лица, ногами в область туловища, головы и лица (т.2 л.д.131-138). Жуков С.С. подошел к лежащему на полу Е.Д.В., нагнулся к нему и нанес последнему удары кулаком правой руки в область лица; после этого Жуков С.С. правой ногой нанес удары лежащему на полу Е.Д.В. в область головы, но сколько именно нанес ударов, сказать не может, так как был очень пьян и все происходило очень быстро (т.2 л.д.144-147). Е.Д.В. продолжил оскорбления. Он разозлился, и нанес правой ногой Е.Д.В., стоявшему на четвереньках, два-три удара в область лица и примерно три в область груди, возможно еще наносил удары, руками (кулаками) в область головы (лица), но точное количество ударов указать не может в силу алкогольного опьянения, удары в область левой руки не наносил. Кроме него и Жукова С.С. удары Е.Д.В. никто не наносил. Понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Е.Д.В. Как уходил из дома Е.Д.В. не видел. Из протокола проверки показаний на месте Муравченкова Д.С. от ** ** ** усматривается, что в ходе распития спиртного с Жуковым С.С. и Е.Д.В., последний начал провоцировать конфликт. Он тыльной стороной ладони нанес Е.Д.В. два несильных удара в область груди. Жуков С.С. встал и начал наносить лежащему на полу Е.Д.В. множественные хаотичные удары руками и ногами в область головы и туловища (т.2 л.д.118-126). Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей признает частично.

Виновность подсудимых полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая Е.Г.П. пояснила, что ее сын Е.Д.В. скончался ** ** ** в ОГБУЗ СКБ, причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. ** ** ** на протяжении дня она находилась дома, ее сын Д. употреблял спиртное. ** ** ** примерно ----- ее сын Д. пошел в ..., на лице и голове у последнего телесных повреждений и крови не было. ** ** ** в ----- К.А.А. привел домой ее сына Д., у которого лицо и голова были в крови, особенно сильно в крови была левая сторона лица. К.А.А. пояснил, что у ее сына пробита голова, последнего избил парень по кличке «-----», в дальнейшем ей стало известно, что это Жуков С.С. По просьбе сына дала обезболивающее и сын уснул. После чего она пошла в ..., по дороге встретила К.А.А., который привел ее в квартиру к Муравченкову Д.В. по адресу: ..., где на диване лежал мужчина с опухшим лицом, на которого указал К.А.А., пояснив, что именно тот избивал ее сына. ** ** ** ----- скорая медицинская помощь, госпитализировала сына в ... областную больницу. Сын Д. при жизни в состоянии алкогольного опьянения мог вступить в словестную ссору и нецензурно выражаться. Заявляет гражданский иск о взыскании в возмещение компенсации морального вреда с подсудимого Жукова С.С. 250000 рублей, с подсудимого Муравченкова Д.С. 250000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель К.А.А. указал, что ** ** ** он находился у своей сестры К.Е. в .... ----- к ним пришла М.Т.Н., сообщившая, что избили Е.Д.В. Он подошел к дому № ** и увидел, что Е.Д.В. лежит на траве около забора на левом боку, раны на лице и голове, имелись синяки под глазами, губы были разбиты, изо рта сочилась кровь. Е.Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его бил Жуков С.С. Он поднял Е.Д.В. и по его просьбе отвел его домой. Е.Д.В. ни разу не видел в агрессивном состоянии. Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном заседании, Жуков С.С. и Муравченков Д.С. рассказывали ему, что ** ** ** они избили Е.Д.В. в квартире Муравченкова Д.С. Жуков С.С. - кулаками по голове и лицу, а Муравченков Д.С. - кулаками и ногами в область головы и лица, при этом присутствовал М.А.И. (т.1 л.д.226-231).

Свидетель М.Т.Н. пояснила, что ** ** ** с ----- она находилась у знакомой К.Е., в ----- пришла в квартиру к Муравченкову Д.С. Во дворе дома соседка Л.О.С. пожаловалась, что в их квартире было очень шумно, в окне зала Жуков С.С. размахивал руками. В помещении прихожей на диване спал Е.Д.В., в спальне на диване спал Жуков С.С., в зале на диване спал Муравченков Д.В., М.А.И. сидел в кресле в зале. Муравченков Д.В., Е.Д.В., М.А.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. На лбу у Е.Д.В. видела кровь, под глазами синяки, отечность. Е.Д.В. вышел из квартиры. Со слов Муравченкова Д.С. Е.Д.В. ударился о шкаф. Видела несколько капель крови на полу в зале около шкафа, и кровь около дивана в прихожей, где спал Е.Д.В. Со слов М.А.И., Е.Д.В. падал на крыльце во дворе дома. Выйдя на улицу, видела, что Е.Д.В. лежал на спине, на земле, за калиткой возле забора, видела кровь на лбу. Возвратившись, примерно через десять минут из магазина, видела, сидящего Е.Д.В. на том же месте. Затем пошла к К.Е., где попросила К.А.А. привести Е.Д.В. домой. Вернулась ----- ** ** **. Муравченков Д.С. ей пояснил, что он три раза ударил Е.Д.В. ладонью руки и один раз кулаков в грудь. Жуков С.С. три раза ударил Е.Д.В. ладонью руки по лицу. Жуков С.С. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Муравченков Д.С. в состоянии алкогольного опьянения хочет показаться крутым перед Жуковым С.С.

Свидетель М.А.И. показал, что ** ** ** с Муравченковым Д.С. и Жуковым С.С. распивали спиртное в квартире Муравченкова Д.С. в .... ----- к ним пришел Е.Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, одежда последнего была чистой, крови и синяков и повреждений на лице не было. Продолжили распитие спиртного. Е.Д.В. опьянел, стал высказываться в адрес Муравченкова Д.С. и Жукова С.С. нецензурно. Последние говорили Е.Д.В., чтобы тот прекратил их оскорблять, но он их не слушал. Не видел нанесение ударов Жуковым С.С. Е.Д.В., сидящему в кресле. Е.Д.В. встал с кресла, но не удержался на ногах в силу алкогольного опьянения и упал лицом о шкаф, при этом рассек губу о шкаф, головой о шкаф он не бился. Находясь на полу, Е.Д.В. продолжал оскорблять Муравченкова Д.С. и Жукова С.С. и последний нанес Е.Д.В. три-четыре удара кулаком правой руки и правой ногой в область головы слева. Е.Д.В. продолжал выражаться нецензурно в их адрес. Муравченков Д.С. нанес Е.Д.В. три-четыре удара кулаками правой руки в левую часть лица, необутыми ногами в область лица (головы), груди. На лице, губах Е.Д.В. видел кровь. Он ударов Е.Д.В. не наносил. Позднее пришла М.Т.Н., которая начала на всех ругаться. Е.Д.В. вышел на улицу, где ударился боком о сплошной деревянный забор и боком упал на землю. Так же Е.Д.В. упал ягодицами, присев на землю, в таком положении ударившись спиной о калитку. Получил ли при падениях повреждения, не знает. Момент падения на крыльцо потерпевшего не видел, видел, как последний отталкивался от крыльца и вставал, получил ли Е.Д.В. повреждения при этом, бился ли головой, не видел.

Свидетель Л.О.С. указала, что ** ** ** на протяжении дня она находилась в ... в своей дачной квартире № **. После ----- в течение 10-15 минут слышала через стенку у своего соседа Муравченкова Д.С. грохот и шум, что-то падало на пол, удары. До этого она выходила на улицу и видела в окне Жукова С.С., который кричал на кого-то, находившегося на полу. После ----- на улице видела, как из квартиры Муравченкова Д.С. вышел неизвестный ей ранее мужчина, в настоящее время ей известно, что это был Е.Д.В., у которого было сильно разбито лицо, сочилась кровь. Е.Д.В. шатался и падал, упал на траву за забором, где в последующем видела кровь. Е.Д.В. хотел зайти к Муравченкову Д.С., но его не пустил М.А.И. В последующем К.А.А. увел Е.Д.В.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно информации (т.1 л.д.123, 155) ** ** ** в ----- на телефон дежурной части МО МВД России « ...» поступило сообщение из ОГБУЗ «СОГБ» ... о госпитализации Е.Д.В. с диагнозом: ТЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияние, острая субдуральная гематома слева, отек дислокация и вклинивание головного мозга. ** ** ** в ----- Е.Д.В. скончался.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ** ** ** (т.1 л.д.126-133) следует, что объектом осмотра является квартира № ** в доме № ** ..., принадлежащая Муравченкову Д.С. В зальном помещении расположен диван, меблированная стенка. На нижнем выдвинутом ящике меблированной стенки, на ручке ящика, на полу около меблированной стенки, на полу под комодом, на краю паласа обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре Муравченков Д.С. пояснил, что в помещении зала ** ** ** парень по имени С. по кличке «-----» наносил удары ногами и руками Е.Д.В. На участке местности, расположенном в трех метрах от калитки забора Муравченкова Д.С. на земле обнаружено пятно темно-бурого цвета, похоже на кровь.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ** ** ** (т.1 л.д.166-176) местом происшествия является квартира № ** в доме № ** ..., вход в которую осуществляется по крыльцу из кирпича красного цвета, на третьей ступеньке обнаружено пятно бурого цвета, с которого с использованием марлевого тампона сделан смыв. В помещении комнаты № ** на ручке шкафа обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв. На ковре возле столика под окном обнаружено пятно бурого цвета, сделан срез ворса. При производстве следственного действия изъят контрольный образец.

В силу заключения эксперта № ** от ** ** ** (т.1 л.д.69-71) кровь потерпевшего Е.Д.В. принадлежит к ----- группе. Согласно справкам с информацией о групповой принадлежности Жукова С.С. и Муравченкова Д.С., кровь Жукова С.С. относится к ----- группе, кровь Муравченкова Д.С. к ----- группе. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом со шкафа и на фрагменте ворса обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с ----- группой. Таким образом, полученные результаты не исключают принадлежность крови потерпевшему Е.Д.В., а также обвиняемому Жукову С.С. Кровь не могла произойти от Муравченкова Д.С. На марлевом тампоне со смывом с крыльца, кровь не найдена.

Из протокола выемки от ** ** ** и фототаблицы к нему (т.1 л.д.190-197) следует, что у Муравченкова Д.С. в ходе выемки изъят балахон сине-серого цвета.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (т.1 л.д.91-94) кровь потерпевшего Е.Д.В. принадлежит к ----- группе. Согласно представленным ксерокопиям справок кровь Муравченкова Д.С. относится к ----- группе, а кровь Жукова С.С. имеет ----- группу. На куртке Муравченкова Д.С. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежность крови к ----- группе с сопутствующим антигеном Н. Следовательно кровь на куртке могла произойти от самого Муравченкова Д.С. Присутствие крови Е.Д.В. и Жукова С.С. возможно только в виде примеси.

На основании протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.1 л.д.198-200), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д.205-206) осмотрены: смыв с крыльца, смыв со шкафа, срез ворса с ковра, контрольный образец, куртка с капюшоном (балахон) серо-синего цвета.

В силу заключения эксперта № ** от ** ** ** (т.1 л.д.103-106) при исследовании трупа Е.Д.В. обнаружены повреждения: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, очаги размозжения вещества головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, правой брови, верхней и нижний губ, множественные ссадины волосистой части головы и лица, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица; кровоподтек левой руки. Повреждения, указанные в пункте 1.1, образовались, примерно, в одинаковый период времени, около 1 суток до наступления смерти, в результате многократных (не менее пяти) ударов по голове твердыми тупыми предметами, возможно рукой сжатой в кулак. Данные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.3. приложения к приказу №194н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются, как тяжкий вред здоровью. Определить очередность образования данных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. При падении с высоты собственного роста из положения стоя, пострадавший мог получить какие-то из обнаруженных у него повреждений, однако, определить какие это могли быть повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Образование всех повреждений, указанных в пункте 1.1, при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность, не характерно. Характер повреждений, указанных в пункте 1.1, не исключает возможность пострадавшим совершать активные самостоятельные действия после их образования, вплоть до поступления в стационар. Повреждение, указанное в пункте 1.2, образовалось до суток до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета, у живых лиц, подобные повреждения не влекут расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу №194н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причиной смерти Е.Д.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, размозжением вещества головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Е.Д.В. этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый, изопропиловый, изобутиловый, изоамиловый спирты. Смерть Е.Д.В. наступила, как указано в медицинской карте стационарного больного, ** ** ** в -----.

Эксперт В.В.Н. в судебном заседании подтвердил данное им заключение судебно-медицинской экспертизы, указав, что в одно и тоже место в области головы могло быть нанесено несколько ударов, общее количество травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения в области головы, могло быть значительно больше пяти. Конкретно определить количество травматических воздействий по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Повреждения могли образоваться в результате ударов как обутой ногой, так и не обутой, рукой сжатой в кулак. Описанная в заключении совокупность повреждений не характерна для образования при падении с высоты собственного роста. В затылочной области у Е.Д.В. нет повреждений (внутренних и наружных). Разграничить, Жуков С.С. или Муравченков Д.С. причинили тяжкий вред здоровью Е.Д.В., от каких ударов наступила смерть, невозможно. Считает, что повреждение потерпевшего о шкаф было незначительным, не повлекло совокупность поверженный, от которых скончался последний. Кровоподтек левой руки мог образоваться от двух и более ударов. При ударе Е.Д.В. боком о сплошной деревянный забор и падении боком на землю, а так же при падении ягодицами в приседе на землю, и ударе спиной о калитку, не могли образоваться повреждения, приведшие к смерти последнего. Травма, которую описал свидетель М.А.И. при падении потерпевшего, ударе лицом о шкаф и рассечении губы, не могла быть причиной смерти потерпевшего. Причиной смерти Е.Д.В. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, размозжением вещества головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, которая могла образоваться от множественных ударов кулаками и ногами в область головы, то есть совокупности повреждений. Нанесенные потерпевшему травмы могли спровоцировать его последующие падения.

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимых Жукова С.С. и Муравченкова Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц и квалифицирует действия каждого по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что ** ** ** в период времени -----, находясь в помещении зала квартиры № ** дома № ** ..., распивая спиртное с Е.Д.В., в ходе распития которого последний нецензурно выражался в адрес Жукова С.С. и Муравченкова Д.С., именно подсудимые на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц, - Жуков С.С., подойдя к сидящему в кресле Е.Д.В., нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева; Е.Д.В., пытаясь встать, не удержался на ногах и упал на пол, Жуков С.С. нанес Е.Д.В. множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки; сидящий на диване около находившегося на полу Е.Д.В. Муравченков Д.С. нанес последнему множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки. Таким образом, Жуков С.С. и Муравченков Д.С. нанесли Е.Д.В. кулаками и ногами в область головы не менее пяти ударов и не менее одного удара в область левой руки, чем причинили повреждения: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, очаги размозжения вещества головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, правой брови, верхней и нижний губ, множественные ссадины волосистой части головы и лица, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, которые образовались в результате многократных не менее пяти ударов по голове твердыми тупыми предметами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений в области головы Е.Д.В. впоследствии скончался.

Под причинением тяжкого вреда здоровью, суд признает нанесение подсудимыми повреждений потерпевшему Е.Д.В., выразившихся в нарушении анатомической целостности органов и тканей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются тяжкими. Жуков С.С. умышленно нанес Е.Д.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, а также множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки, Муравченков Д.С. умышленно нанес Е.Д.В. множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки. Причиной смерти Е.Д.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, размозжением вещества головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга. Кровоподтек левой руки вреда здоровью не причинил.

Исходя из характера, объема и локализации повреждений, причиненный вред здоровью является опасным для жизни, так как это вызвало у Е.Д.В. состояние, угрожающее его жизни. Причиненные Е.Д.В. повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у него смертью. Что согласуется с обоснованным, аргументированным, соотносимым с доказательствами по делу, составленным квалифицированным специалистом, подтвердившим свое заключение в судебном заседании, в связи с чем не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного вреда действиями подсудимых, нанесших повреждения, которые, исходя из указанного заключения, привели к смерти Е.Д.В.

У суда нет сомнений в том, что подсудимые действовали умышленно, поскольку подсудимые, нанося множественные удары пострадавшему в жизненно важную часть тела (голову), с учетом своего жизненного опыта, объема, характера и интенсивности действий в той обстановке, силы нанесенных ударов, осознавали опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. В отношении наступления смерти Е.Д.В. суд усматривает в действиях виновных неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимые наступления смерти Е.Д.В. не желали и не предвидели, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны и могли предвидеть эти последствия, что подтверждается поводом, послужившим к совершению преступления, а так же дальнейшим их поведением. Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимых в этой части, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимыми и пострадавшим.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу подсудимых, не имеется.

Телесные повреждения причинены потерпевшему группой лиц, что не отрицается самими подсудимыми, подтверждается вышеизложенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела. Эксперт В.В.Н. в судебном заседании пояснил, что разграничить, Жуков С.С. или Муравченков Д.С. причинили тяжкий вред здоровью Е.Д.В., от каких ударов наступила смерть, невозможно.

Показания свидетеля М.Т.Н. в части того, что со слов М.А.И., как она поняла, Е.Д.В. ударился о стену, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела, установленным обстоятельствам, показаниям подсудимых и очевидца - свидетеля М.А.И., опровергнувшего пояснения М.Т.Н.

Показания подсудимого Жукова С.С. о том, что Е.Д.В. удары ногами, обутыми в «макасины», в область лица и в область левой руки не наносил; доводы защитника Михалевой Н.А. об отрицании Жуковым С.С. факта нанесения ударов ногами и не установлении обстоятельств возникновения повреждений на левой руке Е.Д.В.; показания подсудимого Муравченкова Д.С. о том, что не видел, наносил ли Жуков С.С. удары ногами Е.Д.В. в область головы, и левой руки, он удары Е.Д.В. в область левой руки не наносил; опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Жукова С.С., данными в ходе предварительного расследования, что возможно, он наносил удары ногами в область лица Е.Д.В., когда тот находился на полу, но, сколько именно, не помнит; показаниями подсудимого Жукова С.С. в судебном заседании, что Муравченков Д.С. возможно наносил удары в область левой руки; показаниями подсудимого Муравченкова Д.С. в судебном заседании, что Жуков С.С. нагнулся к лежащему на полу Е.Д.В. и нанес последнему два-три удара кулаком правой руки в область лица, возможно ногами; оглашенными показаниями подсудимого Муравченкова Д.С., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Жуков С.С. избивал Е.Д.В., лежащего на полу руками и ногами в область головы и туловища, кулаком правой руки в область лица, ногами в область туловища, головы и лица; Жуков С.С. подошел к лежащему на полу Е.Д.В., нагнулся к нему и нанес последнему удары кулаком правой руки в область лица, после этого Жуков С.С. правой ногой нанес удары лежащему на полу Е.Д.В. в область головы; показаниями свидетеля М.А.И. в судебном заседании, что Жуков С.С. нанес Е.Д.В. три-четыре удара кулаком правой руки и правой ногой в область головы слева. Кроме того, подсудимые Жуков С.С. и Муравченков Д.С. в судебном заседании не отрицали, что кроме них удары Е.Д.В. никто не наносил.

Доказательства, подтверждающие наличие у Е.Д.В. телесных повреждений в результате падения на землю, удара о забор, калитку, крыльцо, на что, в том числе, ссылается защитник Михалева Н.А., в ходе судебного разбирательства не добыты, так же согласно заключения эксперта, на марлевом тампоне со смывом с крыльца, кровь не найдена.

Повреждение потерпевшего при ударе о шкаф, как указал в судебном заседании эксперт В.В.Н., было незначительным, не повлекло совокупность поверженный, от которых скончался потерпевший. Травма, которую описал свидетель М.А.И. при падении потерпевшего, ударе лицом о шкаф и рассечении губы, не могла быть причиной смерти потерпевшего. Причиной смерти Е.Д.В. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, размозжением вещества головного мозга и осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, которая могла образоваться от множественных ударов кулаками и ногами в область головы, то есть совокупности повреждений.

Действия потерпевшего Е.Д.В., инициатора конфликта, который в ходе распития спиртного оскорбительно, нецензурно выразился в адрес Муравченкова Д.С. (в его квартире) и Жукова С.С., что следует из показаний самих подсудимых, очевидца - свидетеля М.А.И., обстоятельств дела, а так же исходя из принципа презумпции невиновности, что в пользу подсудимых толкуются не только неустранимые сомнения в их виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как свидетельство аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое на юридическую квалификацию содеянного Муравченковым Д.С. и Жуковым С.С. не влияет.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** (т.1 л.д.20-23) Жуков С.С. -----

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

В силу заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** (т.1 л.д.33-36) Муравченков Д.С. -----

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

Жуков С.С. и Муравченков Д.С. являются субъектами вышеназванного преступления. С учетом изложенного, заключений первичных амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз и материалов дела, касающихся личности Жукова С.С. и Муравченкова Д.С., обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. В связи с чем, последние подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого Жукова С.С. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому Жукову С.С. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Муравченкова Д.С. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому Муравченкову Д.С. обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых, принимает во внимание совершение подсудимыми преступления впервые, Жуков С.С. на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ», по месту жительства неоднократно поступали жалобы на поведение, на профилактических учетах в МО МВД России « ...» не состоит; Муравченков Д.С. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, по характеру спокойный, жалоб не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств содеянного, мотива, цели, способа и обстановки совершения преступления, данных о личности подсудимых, отношения виновных к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление последних и на условия жизни их семей, данных, относящихся к личности потерпевшего Е.Д.В., его взаимоотношений с виновными, суд считает необходимым избрать наказание подсудимым Жукову С.С. и Муравченкову Д.С. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, невозможна, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (Жуков С.С. и Муравченков Д.С. совершили особо тяжкое преступление) и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям их исправления.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - совершение преступления повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, мотив совершения деяния - личные неприязненные отношения на бытовой почве, а также учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимым Жукову С.С. и Муравченкову Д.С. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы Жукову С.С. и Муравченкову Д.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Жукову С.С. содержание под стражей необходимо оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Жукова С.С. со дня фактического задержания с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муравченкову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Муравченкова Д.С. с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: смыв с крыльца, смыв со шкафа, срез ворса с ковра, контрольный образец, куртка с капюшоном (балахон) серо-синего цвета (т.1 л.д.205-206), подлежащие на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожению.

Разрешая гражданские иски по данному делу, суд приходит к следующему. Потерпевшей Е.Г.П. к подсудимым Жукову С.С. и Муравченкову Д.С. предъявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме по 250000 рублей с каждого. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гибель родного сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, с учетом пережитых потерпевшей Е.Г.П. нравственных страданий и переживаний в связи с гибелью близкого человека, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей Е.Г.П. с подсудимого Жукова С.С. 240000 рублей, с подсудимого Муравченкова Д.С. 230000 рублей в возмещение компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает объем нравственных страданий, причиненных потерпевшей Е.Г.П. (в результате смерти Е.Д.В. последняя испытала нравственные страдания, связанные с потерей сына, в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя); степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями - невосполнимость утраты близкого человека, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти сына; обстоятельства получения Е.Д.В. телесных повреждений, приведших к смерти (в ходе распития спиртных напитков Е.Д.В. нецензурно выразился в адрес Жукова С.С. и Муравченкова Д.С. и на почве личных неприязненных отношений последние причинили Е.Д.В. тяжкий вред здоровью группой лиц, повлекший по неосторожности смерть последнего); степень вины причинителей вреда (Жуков С.С. нанес Е.Д.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, затем множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки; Муравченков Д.С. нанес Е.Д.В. множественные удары кулаками и ногами в область головы и левой руки); материальное положение и состав семей подсудимых (Жуков С.С. официально не трудоустроен, имел периодический доход, подсобного хозяйства и иных источников дохода нет, имеет малолетнего ребенка; Муравченков Д.С. официально не трудоустроен, имел периодические заработки, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет); заслуживающие внимания обстоятельства (Е.Д.В. проживал с матерью Е.Г.П., его заработки являлись источником дохода семьи).

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Муравченкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову С.С. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Жукова С.С. со дня фактического задержания с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муравченкову Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей Муравченкова Д.С. с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв с крыльца, смыв со шкафа, срез ворса с ковра, контрольный образец, куртку с капюшоном (балахон) серо-синего цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Жукова С.С. в пользу Е.Г.П. в возмещение компенсации морального вреда 240000 рублей.

Взыскать с Муравченкова Д.С. в пользу Е.Г.П. в возмещение компенсации морального вреда 230000 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными Жуковым С.С. и Муравченковым Д.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова