Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2020 от 31.07.2020

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2020 года                                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., рассмотрев жалобу Чумаченко А.В. на постановление административной ко-миссии <адрес> муниципального образования города Ставрополя Ставро-польского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципаль-ного образования <адрес> № от дата Чумаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, – Чумаченко А.В., не сог-ласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд го-рода Ставрополя, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям КоАП РФ, подлежащим отмене, по сле-дующим основаниям.

В качестве доказательства совершения им административного правонарушения явля-лись 4 фотографии, сделанные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ПаркРайт», заводской номер рr532. Однако указанное техничес-кое средство при фотофиксации и дальнейшим выводе на печать указывает только точное время сделанного фотоснимка, но не указывает собственные пространственные координа-ты, которые позволили бы установить точное местонахождение комплекса «ПаркРайт» в конкретное время и, тем самым, подтвердить нахождение его транспортного средства, го-сударственный номер К 237 ВВ 07 в месте, где произведена фотосъемка. На представлен-ных в качестве доказательства 4 фотоснимках указано точное время сделанных снимков. При этом ни на одном снимке не указаны собственные пространственные координаты комплекса «ПаркРайт» На самой фототаблице, где распечатаны 4 фотографии (а не на снимках, где должны быть указаны координаты) добавлена запись: «Парковочная зона: <адрес>-ская», которая не является подтверждением собственных пространственных координат комплекса фотофиксации «ПаркРайт». Данная запись не могла быть сделана указанным комплексом фотофиксации, а добавлена вручную.

Кроме этого, принятые административной комиссией в качестве доказательств его вины фотографии не только не показывают собственные пространственные координаты местонахождения комплекса, но сделаны таким образом, что отсутствует привязка авто-мобиля к конкретной местности. Таким образом, представленные в качестве доказательс-тва 4 фотоснимка сделанных техническим средством «ПаркРайт», указывают на время, где зафиксирован автомобиль, но не указывают собственные пространственные коорди-наты технического средства «ПаркРайт» в момент съемки, а также не позволяют опреде-лить местонахождение самого автомобиля в указанное на фото время.

Со ссылками на положения пункта 2.8 Порядка создания и использования, в том чис-ле на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденных Поста-новлением Администрации <адрес> от дата № «Об утвержде-нии Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (пар-ковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», заявитель указывает, что стоянка транспортного средства на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Если даже его автомобиль и на-ходился в парковочной зоне <адрес> на участке от <адрес> в указанное на снимках время, то из фотоснимков вообще невозможно установить продолжительность нахождения любого автомобиля на парковке. Представ-ленные в качестве доказательства – 4 фотоснимка показывают, что его автомобиль на-ходился в определенном месте, но, сколько времени находился указанный автомобиль, не установлено.

Со ссылками на положения части 3 статьи 26.2, части 5 статьи 26.10 КоАП РФ (ор-ган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 час-ти 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства), заявитель указывает, что административной комиссией соответ-ствующего определения вынесено не было.

В нарушение требований пункта 5.1 части 5 статьи 17 Федерального закона «О по-лиции», сведения о нем, как о владельце транспортного средства, месте его жительства, паспортные данные, которые являются персональными данными в соответствии с указан-ным Законом, были переданы незаконно неустановленными лицами органов внутренних и получены административной комиссии без вынесения определения об истребовании све-дений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства», то есть незаконно. Незаконное (в данном случае полученное из неизвестных источников и в нарушение требований законодательства о порядке истребования, передачи, хранения и использова-ния) его персональных данных и использование их в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях, является недопустимым.

В нарушение требований статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правона-рушении № было возбуждено дата, а постановление по делу вынесено лишь дата, то есть на 23 день после получения материалов, полученных с при-менением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, име-ющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, ви-деозаписи». Таким образом, нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считает, что административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> нарушены требования статей 26.1-26.2 КоАП РФ, его ви-на в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона Ставропольско-го края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата, не установлена и не доказана.

На основании изложенного, лицо, привлеченное к административной ответственнос-ти, - Чумаченко А.В. просит суд обжалуемое постановление отменить, прекратить в отно-шении него производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Чумаченко А.В., надле-жащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении и приобщении к мате-риалам дела доказательств отсутствия его вины в совершении административного право-нарушения, предусмотренного статьей 4.<адрес> «Об админист-ративных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, а имен-но: снимки и видеозапись парковочных мест, расположенных на договоре по <адрес>, в обос-нование своей позиции, которые, по ходатайству Чумаченко А.В., приобщены к мате-риалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Чумаченко А.В. без участия данного лица.

Председатель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края Дышекова Ф.Б., будучи надлежа-щим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лица, привлечен-ного к административной ответственности – Чумаченко А.В., в судебное заседание не яви-лась, представив при этом надлежащим образом заверенные копии дела об администра-тивном правонарушении и заявление о рассмотрении жалобы Чумаченко А.В. в их отсут-ствие представителя административной комиссии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – Чума-ченко А.В., без представителя административной комиссии <адрес> муни-ципального образования <адрес> края.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном право-нарушении, в том числе дополнительные материалы, представленные заявителем в обос-нование своей позиции, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении Чумаченко А.В. на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, мо-жет быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на поста-новление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает воз-можность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, пода-ющего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно пред-ставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска сро-ка.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от дата была получена Чумаченко А.В. дата, после чего дата Чумаченко А.В. была подана жалоба в канцелярию Промышленного районного суда <адрес>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, ус-тановленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и усло-вий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела (постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении), дата в 12:18:00 по адресу: <адрес> собственник (вла-делец) транспортного средства, регистрационный номер К 237 ВВ 07, - Чумаченко А.В. на участке от <адрес> допустил неуплату за размеще-ние транспортного средства, регистрационный номер К 237 ВВ 07, на парковке (парковоч-ном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного зна-чения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными право-выми актами на платной основе. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотомате-риалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническо-го средства «ПаркРайт», заводской номер рr532, свидетельство о проверке № дей-ствует до дата.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена адми-нистративная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоя-тельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения адми-нистративного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об админист-ративном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших пос-тановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении ко-торого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответствен-ность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 4.<адрес> от дата №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», неуплата за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобиль-ных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значе-ния, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами Став-ропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложе-ние административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей; на должност-ных лиц - от 5000 до 1000 рублей; на юридических лиц - от 15000 до 20000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях админист-ративной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представи-тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Феде-рации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за на-рушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

При этом законодатель субъекта РФ, устанавливая административную ответствен-ность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российс-кой Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст-венной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государствен-ной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осущес-твляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Россий-ской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится реше-ние вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парко-вочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осу-ществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об исполь-зовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомо-бильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования, а также установление порядка создания и использо-вания, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, а к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, му-ниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся принятие решений о создании и об ис-пользовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на авто-мобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого ис-пользования, а также установление порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункты 3.1 и 3.2 статей 12 и 13 указанного федерального закона).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется произ-водство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми ма-териалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальны-ми правами, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рас-смотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и достав-ки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мар-та 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, должно про-изводиться с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролиро-вать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Чумаченко А.В., последний не извещался административной комиссией о дате, месте и времени рассмотрения дата в отношении него дела об административном пра-вонарушении, и по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о назначении ему наказания в виде штрафа, без составления протокола, о чем указано в об-жалуемом постановлении. Материалы дела обратного не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, - Чумаченко А.В. был лишено возможности пред-ставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помо-щью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ, поскольку, не было извещено о месте, времени и дате рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, что обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы Чумаченко А.В., в том числе, права на защиту.

Данные нарушения суд признает существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных КоАП РФ.

Устранение данных обстоятельств возможно лишь при рассмотрении дела по сущес-тву при всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела, в связи с чем, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края № от 08 ию-ля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело об административ-ном правонарушении в отношении Чумаченко А.В. подлежит возвращению на новое рас-смотрение в административную комиссию <адрес> муниципального обра-зования <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Поскольку постановление административной комиссии <адрес> му-ниципального образования <адрес> края № от дата подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предус-мотренных КоАП РФ, доводы жалобы Чумаченко А.В. судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░ ░░░░ №-░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░