Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 ~ М-736/2013 от 30.12.2013

Гражданское дело № 2-85/2014 г.

РЕШЕНИЕ

29 января 2014 года      пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием помощника прокурора Смирныховского района Константиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области, предъявленному в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о возложении обязанности представить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Смирныховского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о возложении обязанности представить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчик в нарушение Налогового кодекса РФ в установленный срок не представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года.

В судебном заседании прокурор Константинова Е.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Колесова С.В. в судебном заседании признала иск.     

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, сообщило о не предоставлении ответчиком налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в отсутствии третьего лица.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.

Согласно пункту 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ года, что ООО «Ирбис» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации №.

Место нахождения ответчика, согласно указанной Выписке является <адрес>, <адрес>, <адрес> А.

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России №3 по Сахалинской области следует, что ответчик не представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года.

Суд также установил, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответчик не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрационного органа и его деятельность не прекращена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исковые требования прокурора удовлетворяет, поскольку доказательств выполнения ответчиком обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации в распоряжение суда не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц в размере - <данные изъяты>; для организаций в размере - <данные изъяты>.

В связи с тем, что прокурор при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск был предъявлен в интересах Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 124 ГК РФ участвует в гражданских правоотношениях как юридическое лицо, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина в соответствии с п. 2 ст. 61.1 и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обязанность представить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу на вмененный доход за 2 квартал 2013 года в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.    

Председательствующий М.В. Кабалоева