Решение по делу № 2-650/2021 (2-2165/2020;) ~ М-1675/2020 от 21.12.2020

                                                                                                                  Дело №2-650/2021

24RS0004-01-2020-002464-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

истицы-ответчицы Каратаевой Е.А.,

ответчика-истца Каратаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Евгении Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каратаевой Яны Андреевны, к Каратаеву Андрею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Каратаева Андрея Викторовича к Каратаевой Евгении Анатольевне о признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Каратаева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Каратаев А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. На регистрационном учете по указанному адресу кроме истцом состоит ответчик, который является бывшим мужем Каратаева Е.А. Ответчик проживает в спорной квартире, при этом истец с дочерью были вынуждены выехать из квартиры, так как совместное проживание с ответчиком невозможно, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию, применяет физическую силу к Каратаева Е.А. Добровольно выехать ответчик отказывается. Просит признать Каратаев А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить его из указанной квартиры.

Каратаев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Каратаева Е.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении, ссылаясь на то, что он проживает в квартире по <адрес>. Данная квартира была приобретена ответчиком за счет кредитных средств. При этом, первоначальный взнос был внесен из денежных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, которое находилось в собственности у Каратаев А.В., Каратаева Е.А., ФИО2 по 1/3 доле у каждого на основании договора приватизации. Данную квартиру получал Каратаев А.В. еще до брака с Каратаева Е.А., но включил в договор приватизации жену и дочь. После расторжения брака квартира была продана и на полученные денежные средства приобретена спорная квартира. В связи с этим, полагает, что он имеет право на 1\3 долю в спорной квартире. Просит признать за Каратаев А.В. право собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истица-ответчица Каратаева Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно первоначальный взнос на спорную квартиру был внесен за счет средств от продажи квартиры по <адрес>, в которой 1/3 доля принадлежала Каратаев А.В. Новая квартира была оформлена только на нее и дочь, так как ответчик не работал и ему не дали бы ипотеку. Все платежи по ипотеке, коммунальные платежи за спорную квартиру производит она, ответчик не работает, расходы не несет, даже сейчас, когда один проживает в квартире. Они с дочерью вынуждены снимать квартиру, нести дополнительные расходы на аренду, несмотря на то, что она платит ипотеку за спорную квартиру и оплачивает коммунальные платежи, проживать с ответчиком совместно невозможно. После расторжения брака между ней и Каратаев А.В. они продолжали проживать совместно, но три года назад фактические брачные отношения у них прекратились.

Ответчик-истец Каратаев А.В. в судебное заседание первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до заключения брака с Каратаева Е.А. им была получена квартира по <адрес>, которую впоследствии они приватизировали в равных долях на себя, жену и дочь. Договор приватизации он не оспаривает. После продажи этой квартиры была приобретена спорная квартира, где он был зарегистрирован. Новая квартира была оформлена на Каратаева Е.А. и их дочь, перед этим они оформили развод, но проживать продолжали совместно, всем занималась Каратаева Е.А., которая, как он полагает, его обманула. Он также платил за ипотеку, за квартиру, сделал в квартире ремонт, но доказательств этого представить не может. До 2018 года он работал неофициально, доказательств наличия у него дохода представить не может.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что спорная квартира приобретена с использованием заемных средств и передана в залог банку, общим имуществом супругов она не является, так как приобретена после расторжения брака, уступка прав и обязательств по договору ипотечного кредитования без согласия банка не допускается, при этом, за получением такого решения ни истец, ни ответчик не обращались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Каратаева Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Каратаев А.В. подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «Об ипотеке», изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Судом установлено, что Каратаева Е.А. и Каратаев А.В. до <дата> состояли в зарегистрированном браке, у них имеется совместная дочь ФИО2, <дата> г.р.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, Каратаева Е.А. и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) квартиру по <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора, часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет заемных средств ПАО Сбербанк в сумме 1000000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1100000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств.

С момента государственной регистрации права указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.

<дата> между ПАО Сбербанк и Каратаева Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен ипотечный кредит в размере 1000000 рублей, на приобретение квартиры по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Каратаева Е.А. и ФИО2 и находится в залоге у ПАО Сбербанк, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрированном учете в квартире по <адрес> состоят Каратаев А.В., Каратаева Е.А., ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Каратаева Е.А. и ФИО2 в спорной квартире не проживают, что не оспаривалось сторонами, проживает только Каратаев А.В.

В соответствии с ответом МО МВД России «Березовский», от Каратаева Е.А. неоднократно поступали жалобы и сообщения в отношении Каратаев А.В. о совершении им противоправных действий в отношении Каратаева Е.А. (скандалов на бытовой почве).

С учетом изложенного, судом установлено, что Каратаева Е.А. и ФИО2 являются собственниками квартиры по <адрес>. Ответчик Каратаев А.В. членом семьи Каратаева Е.А. не является, поскольку брак между ними расторгнут. Собственники квартиры вынужденно выехали из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания с Каратаев А.В. в виду совершения последним неоднократно противоправных действий в отношении Каратаева Е.А.

При этом, Каратаев А.В. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, ипотечные платежи и коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате данных расходов Каратаева Е.А. с ее расчетного счета, доказательств обратного ответчик суду не представил, в том числе, наличия у него доходов с момента приобретения спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что Каратаев А.В. делал ремонт в спорной квартире, но не смог пояснить, какие денежные средства при этом были использованы.

Доказательств, что у Каратаев А.В. имелся доход, и он нес расходы на ремонт спорного жилого помещения суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что совместное проживание в спорной квартире Каратаев А.В. и Каратаева Е.А., ФИО2 невозможно, Каратаев А.В. членом семьи Каратаева Е.А. не является, бремя содержания жилого помещения не несет, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеет, в связи с чем, по требованию собственников, суд прекращает право пользования Каратаев А.В. квартирой по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, и выселяет его из спорного жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Каратаев А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес> Красноярского края, то есть жилым помещением он обеспечен.

В судебном заседании установлено, что действительно внесенные в качестве первоначального взноса за квартиру по <адрес> денежные средства в размере 1100000 рублей были получены от продажи квартиры по <адрес>, принадлежавшей Каратаев А.В., Каратаева Е.А. и ФИО2 по 1/3 доле каждому. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, по соглашению сторон, квартира по <адрес> была оформлена в собственность Каратаева Е.А. и ФИО2, квартира приобретена после расторжения брака, поэтому совместно нажитым имуществом супругов не является, и к разделу данной квартиры не могут применяться нормы законодательства о совместно нажитом имуществе супругов, жилое помещение находится в залоге у банка, ипотечный кредит не погашен, в связи с чем, без согласия банка, который возражает против удовлетворения встречных исковых требований, раздел данной квартиры и кредитных обязательств произведен быть не может.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Каратаев А.В. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес>.

При этом, суд учитывает, что Каратаев А.В. не лишен права восстановить свои права путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, использованных на приобретение данной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каратаева Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать Каратаев А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Каратаев А.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Каратаев А.В. к Каратаева Е.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                            Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021 года.