Приговор по делу № 1-6/2021 (1-727/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-6/2021                                        КОПИЯ

59RS0011-01-2020-005585-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 18 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Нурулиной А.В., Озеровой В.В., Молоковских Е.М., Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Шумкова А.А.,

защитника Целищева С.В.,

потерпевших: К.О., Г.В., С.Д., Е.Е., Е.В., Я.А., Н.Н., Р.А., Н.А., законного представителя потерпевшего П.В. – Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шумкова А.А., ..... ранее судимого:

/дата/ Дорогомиловским районным судом г..... (с учетом постановления президиума ..... от /дата/) по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по постановлению Лефортовского районного суда г...... от /дата/ (с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) условно-досрочно на срок 1 месяц 29 дней;

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в /дата/, у Шумков А.А., располагающего информацией об акционерах ценных бумаг ПАО «.....», возник корыстный умысел на приобретение права на акции ПАО «.....», принадлежащих П.В., который в силу своего преклонного возраста, не владел точными сведениями о количестве и стоимости принадлежавших ему акций. Заведомо зная, что П.В., принадлежат обыкновенные именные 25000 акций ПАО «.....» государственный регистрационный номер № общей рыночной стоимостью 4 051 250 рублей, /дата/ приехал к нему по месту жительства в /адрес/, и обладая умением вести разговор, сообщил П.В. заведомо ложные сведения о наличии у того в собственности 1000 акций ПАО «.....» на общую сумму 130 000 рублей, убедив его в возможности получить данные денежные средства путем оформления доверенности на имя Шумков А.А. П.В., не располагая достоверными сведениями о количестве и стоимости принадлежавших ему акций ПАО «.....», будучи юридически безграмотным, находясь под воздействием обмана Шумков, согласился на его предложение и /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, под предлогом получения денежных средств в сумме 130 000 рублей подписал доверенность на имя Шумков А.А. на право управления, отчуждения и распоряжения принадлежащими П.В. акциями ПАО «.....», без указания их количества и рыночной стоимости, которые были удостоверены нотариусом ..... Б.И., не подозревавшей о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. передал П.В. обещанные денежные средства в счет оплаты акций ПАО «.....» в сумме 130 000 рублей. После этого, /дата/ Шумков А.А. на основании выданной ему П.В. доверенности, заполнил у регистратора АО «......» филиал «.....», по адресу: /адрес/, распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг с лицевого счета П.В. реестра владельцев именных ценных бумаг акции ПАО «.....» в количестве 25 000 штук, однако довести свой умысел, направленный на приобретение права на принадлежащие П.В. 25000 акций ПАО «.....», общей стоимостью 4 051 250 рублей, в особо крупном размере, Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенности на его имя.

В /дата/, Шумков А.А., обладая сведениями о принудительном выкупе акций ПАО «.....» по цене 120 рублей за одну акцию и перечислении в депозит нотариуса Березниковского ..... денежных средств за выкупленные акции, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя имеющийся у него список акционеров ПАО «.....», выбирал лиц, которые в силу своего возраста могли скончаться, а их родственники - наследники могли не владеть сведениями о количестве и стоимости принадлежавших умершим акций ПАО «.....», после чего приискивал наследников, которым сообщал заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение относительно реальной стоимости наследства в виде денег за выкуп акций ПАО «.....», не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, убеждал их подписать документы, необходимые для получения им денежных средств, находящихся на депозите нотариуса, а именно:

в начале /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что К.А. является владельцем 18 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 2 160 000 рублей, приискал ее наследника К.О., к которой приехал по месту жительства в /адрес/, и действуя из корыстных побуждений, представившись представителем ваучерного фонда по ....., сообщил ей заведомо ложные сведения о наследстве от К.А. в виде акций на сумму 140 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А., убедил К.О. в возможности оформления наследства без её участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 140 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. К.О., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих её умершей матери акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, в период с /дата/ по /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписала на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершей К.А., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые /дата/ были удостоверены врио нотариуса ..... П.А., не подозревавшей о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. через иное лицо, для придания видимости законности своих действий, передал К.О. 140 000 рублей. В продолжение умысла на хищение денежных средств, /дата/, Шумков А.А. по указанной доверенности получил свидетельство о праве К.О. на наследство по закону в виде акций ПАО «.....» 18 000 штук, после чего, продолжая скрывать от К.О. достоверные сведения о размере наследства, /дата/ в нотариальной конторе по адресу /адрес/, действуя от имени К.О. по доверенностям, с целью получения денежных средств сумме 2 160 000 рублей, предоставил нотариусу ..... В.О. копию паспорта К.О., свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о смерти К.А., заполнив заявление о перечислении денежных средств в сумме 2 160 000 рублей, внесенной в депозит нотариуса за выкупленные акции ПАО «.....», на расчетный счет в ПАО «.....», открытый им на имя К.О., которым Шумков А.А. также распоряжался по доверенности. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств К.О. в особо крупном размере, в сумме 2 160 000 рублей, принадлежащих ей по наследству за 18 000 акций ПАО «.....», Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей;

    в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что Г.Т. является владельцем 22 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 2 640 000 рублей, приискал её наследника Г.В., проживающего /адрес/, которому, действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о наследстве от Г.Т. в виде акций, стоимостью 280 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил Г.В. в возможности оформления наследства без его участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы 25% полагающихся по наследству денег в размере 70 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. Г.В., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих его умершей матери акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/, в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/ подписал на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершей Г.Т., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ..... ....., которые были удостоверены нотариусом ..... С.И., не подозревавшей о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал Г.В. 70 000 рублей. В продолжение умысла на хищение денежных средств, /дата/, Шумков А.А. в порядке передоверия оформил от имени Г.В. доверенность на имя адвоката Б.Е., которая /дата/, действуя по поручению Шумков А.А., на основании доверенностей и других необходимых документов, составила и подала в суд исковое заявление, по рассмотрению которого /дата/ решением Березниковского городского суда ..... за Г.В. признано право собственности на денежные средства в сумме 2 640 000 рублей, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в порядке наследования после смерти Г.Т. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств Г.В. в особо крупном размере, в сумме 2 640 000 рублей, принадлежащих ему по наследству за 22 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что М.Б. является владельцем 26 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 3 120 000 рублей, приискал его наследника М.Д., проживающего /адрес/ которому, действуя из корыстных побуждений, по телефону сообщил заведомо ложные сведения о положенном от М.Б. наследстве в виде дивидендов за акции ОАО «.....», в сумме 50 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил М.Д. в возможности оформления наследства без его участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 50 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. М.Д., не располагая достоверными сведения о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих его умершему отцу акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/ подписал на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершего М.Б., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... М.В., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал М.Д. 50 000 рублей. В продолжение умысла на хищение денежных средств, /дата/, Шумков А.А. в порядке передоверия оформил от имени М.Д. доверенность на имя адвоката Б.Е., которая /дата/, действуя по поручению Шумков А.А., на основании доверенностей и других необходимых документов, составила и подала в суд исковое заявление, по рассмотрению которого /дата/ решением Березниковского городского суда ..... за М.Д. признано право собственности на денежные средства в сумме 3 120 000 рублей, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в порядке наследования после смерти М.Б. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств М.Д. в особо крупном размере, в сумме 3 120 000 рублей, принадлежащих ему по наследству за 26 000 акций ПАО «.....», Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что С.В. является владельцем 29 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 3 480 000 рублей, приискал её наследника С.Д., проживающего /адрес/, которому действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о наследстве от С.В. в виде процентов за акции ОАО «.....», в сумме 70 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил С.Д. в возможности оформления наследства без его участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 70 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. С.Д., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих его умершей матери акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписал на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершей С.В., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... М.В., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал С.Д. 70 000 рублей. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств наследников С.В. - С.Д. и Е.Е., в особо крупном размере, в сумме 3 480 000 рублей, принадлежащих им по наследству за 29 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что Е.В. является владельцем 21 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 2 520 000 рублей, приискал его наследника Е.В., проживающего /адрес/, которому действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о положенном от Е.В. наследстве в виде акции ОАО «.....», в сумме 55 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил Е.В. в возможности оформления наследства без его участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 55 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. Е.В., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих его умершему отцу акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписал на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершего Е.В., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... М.В., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал Е.В. 55 000 рублей. В продолжение умысла на хищение денежных средств, /дата/, Шумков А.А. в порядке передоверия оформил от имени Е.В. доверенность на имя адвоката Б.Е., которая /дата/, действуя по поручению Шумков А.А., на основании доверенностей и других необходимых документов, составила и подала в суд исковое заявление, по рассмотрению которого /дата/ решением Березниковского городского суда ..... за Е.В. признано право собственности на денежные средства в сумме 2 520 000 рублей, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в порядке наследования после смерти Е.В. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств Е.В. в особо крупном размере, в сумме 2 520 000 рублей, принадлежащих ему по наследству за 21 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что Н.Н. является владельцем 22 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 2 640 000 рублей, приискал его наследника Я.Ю., проживающую /адрес/, которой действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о положенном от Н.Н. наследстве в виде денежных средств в сумме 45 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил Я.Ю. в возможности оформления наследства без её участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 45 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. Я.Ю., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих её умершему отцу акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписала на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершего Н.Н., без указания наименования, количества и стоимости акций, и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... Ш.Р., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал Я.Ю. 45 000 рублей. Реализуя умысел на хищение денежных средств, /дата/, Шумков А.А. в порядке передоверия оформил от имени Я.Ю. доверенность на имя адвоката Б.Е., которая /дата/, действуя по поручению Шумков А.А., на основании доверенностей и других необходимых документов, составила и подала в суд исковое заявление, по рассмотрению которого /дата/ решением Березниковского городского суда ..... за Я.Ю. признано право собственности на денежные средства в сумме 2 640 000 рублей, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в порядке наследования после смерти Н.Н. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств Я.Ю. в особо крупном размере, в сумме 2 640 000 рублей, принадлежащих ей по наследству за 22 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, из-за прекращения действий доверенностей в связи со смертью Я.Ю.;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что Р.С. является владельцем 29 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 3 480 000 рублей, приискал его наследника Р.А., проживающего /адрес/, которому действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о положенном от Р.С. наследстве в виде акций ОАО «.....», в сумме 55 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил Р.А. в возможности оформления наследства без его участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 55 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. Р.А., не располагая достоверными сведениями о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих его умершему отцу акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписал на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершего Р.С., без указания наименования, количества и стоимости акций, представление его интересов в судебных органах на адвоката Б.Е., и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... М.В., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал Р.А. 55 000 рублей. В продолжение умысла на хищение денежных средств, в /дата/ года, Шумков А.А. на основании доверенностей и других необходимых документов, обратился к адвокату Б.Е., которая действуя по поручению Шумков А.А. составила исковое заявление о признании права собственности на денежные средства в сумме 3480 000 рублей, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в порядке наследования после смерти Р.С. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств Р.А. в особо крупном размере, в сумме 3480 000 рублей, принадлежащих ему по наследству за 29 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом доверенностей;

в /дата/ года Шумков А.А., достоверно зная о том, что Н.А. является владельцем 32 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», которые были принудительно выкуплены на общую сумму 3 840 000 рублей, приискал его наследника Н.А., проживающую ....., которой, действуя из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о положенном от Н.А. наследстве в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей. С целью хищения денежных средств, Шумков А.А. убедил Н.А. в возможности оформления наследства без её участия, путем выдачи доверенности на свое имя, предложив сразу выплатить якобы полагающиеся по наследству деньги в размере 40 000 рублей, намеренно скрыв достоверные сведения о реальном количестве и стоимости акций. Н.А., не располагая достоверными сведения о сумме денежных средств за выкуп принадлежащих её супругу акций ПАО «.....», находясь под воздействием обмана Шумков А.А. и доверяя ему, /дата/ в помещении нотариальной конторы по адресу: /адрес/, подписала на имя Шумков А.А. доверенности на оформление наследственных прав на имущество умершего Н.А., без указания наименования, количества и стоимости акций, представление её интересов в судебных органах на адвоката Б.Е., и на открытие и распоряжение расчетным счетом на свое имя для получения денежных средств в счет оплаты акций, внесенных в депозит нотариуса ....., которые были удостоверены нотариусом ..... М.В., не подозревавшим о преступных намерениях Шумков А.А., после чего Шумков А.А. для придания видимости законности своих действий, передал Н.А. 40 000 рублей. Однако довести свой умысел на хищение денежных средств Н.А. в особо крупном размере, в сумме 3 840 000 рублей, принадлежащих ей по наследству за 32 000 акций ПАО «.....» Шумков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отзывом /дата/ доверенностей.

Подсудимый Шумков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в его действиях нет состава преступления. В /дата/ года с П.В. заключил договор на покупку 25 000 акций ПАО «.....» на сумму 3 500 000 рублей, передал ему аванс в размере 130 000 рублей, остальное должен был выплатить через 2 недели. Он успел только обратиться к регистратору с заявлением о передаче акций на биржу, после чего П.В. в нарушение договоренности акции на него не перерегистрировал, доверенность на его имя отозвал, так как решил с помощью родственников продать акции дороже, аванс ему не вернул, когда он начал требовать вернуть деньги, тот написал на него заявление в полицию. После этого в /дата/ году он узнал, что произошел принудительный выкуп акций ПАО «.....» по цене 120 рублей за 1 акцию, у него был реестр акционеров, в котором он по году рождения выбирал акционеров, ориентировочно умерших в силу возраста, искал с помощью детектива их родственников, которым представлялся с инвестиционной компании, так как люди лучше шли на контакт, и сообщал о том, что у них есть наследство, в виде акций, в том числе «.....», некоторым говорил про «.....», так как акции этой компании тоже выкупались принудительно, то есть обращался к ним с предложением оказания посреднических услуг по оформлению наследственных дел. У каждого из наследников он сверял данные и предлагал у нотариуса оформить на него доверенности на оформление наследственных дел и открытие счета, доверенность на открытие счета была нужна в случае если наследник без вести пропадет или тяжело заболеет, а также при необходимости вернуть гос.пошлину. Все наследники перед подписанием читали доверенности, собственноручно писали ходатайство о рассмотрении дела в суде без их участия, подписывали договор купли-продажи акций, которые он представил в судебное заседание, и в которых была прописана сумма аванса, то есть тех денежных средств которые он передавал наследникам при оформлении доверенностей. Считает, что потерпевшие не сообщали о подписании данных договоров из своих интересов, так как на них было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Так как на момент оформления доверенностей он не знал точное количество акций, деньги на возможные расходы выдавал наследникам на свой риск, после чего договаривался устно, что его услуги стоят от 20% до 50% от стоимости акций, которую они после получения денежных средств должны были ему заплатить, сумму называл в зависимости от финансового состояния наследников. Из своих денег он оплачивал расходы по гос.пошлине, услуги адвоката Б.Е., которая занималась судебными исками по признанию права на наследство в отношении тех, кто в наследство не вступил. Информацию о количестве акций и их выкупной стоимости сообщал адвокату Б.Е. через некоторое время после оформления доверенностей, которую получал от частного детектива. Б.Е. представляла интересы наследников, участвовала в суде и получала решения, наследникам направлялись повестки с указанием суммы и количества акций, после получения решения он договаривался о сумме своего вознаграждения. С.В. он знал как таксиста, познакомился с ним в аэропорту г. ....., после чего пользовался его услугами, искал наследников, с целью экономии денег, чтобы не ехать самому г...... оформил на него доверенности на получение у нотариуса в г. ..... денег, принадлежащих К., где С. задержали сотрудники полиции. Он обратился к адвокату А. с целью выяснить причину задержания, которая сообщила, что его подозревают в мошенничестве, и он самостоятельно в /дата/ года явился на допрос. При оформлении доверенностей ложные сведения он никому не сообщал, всем наследникам говорил про акции «.....». Считает, что его уголовное преследование было связано с устранением его как конкурента, поскольку ему известно, что аналогичной деятельностью занимается сотрудник «.....» и наследники (потерпевшие) не захотели после получения наследства платить ему его процент вознаграждения, о чем было устная договоренность. С Н. была договоренность о его вознаграждении в размере 850 000 рублей за его услуги, ей оставалось 3 000 000 рублей, но после подписания доверенностей, на следующий день она позвонила и сказала, что к ней пришел человек, который сообщил, что сумма наследства больше. Он приехал к ней через /дата/, направил ее к адвокату, позже она узнала, что у нее открыто наследственное дело и она у нотариуса получила деньги, посреднические услуги ему не оплатила, сообщила, что отозвала доверенность, так как родственники ей сказали, что не надо доверять постороннему человеку и сами будут заниматься этим вопросом. Аналогичную информацию сообщал в /дата/ года Г., М., С., Е., Я., Р., а именно, что у них имеется наследство, в том числе в виде акций «.....», сумму не называл, так как сам её не знал, с каждым обговаривал сумму своего вознаграждения, на которую они были согласны, поэтому выплачивал им аванс, в сумме указанной в обвинении. К. он также сообщил, что имеются акции, с ней был составлен договор купли-продажи акций, в котором была указана их выкупная стоимость, после подписания доверенности он передал ей через помощника 140 000 рублей и перевел ей 1 000 000 рублей, так как согласно договоренности его вознаграждение составляло 50%, то есть один миллион рублей он забирал себе. Но К. отозвала доверенность, решив не оплачивать ему его услуги. Считает, что все лица отказались выполнять свои обязательства по выплате ему его вознаграждений из-за вмешательства правоохранительных органов.

Из показаний потерпевшего П.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживал с женой К.Н. и внучкой Н.М., у него в собственности имелись акции «.....», их количеством и стоимостью не интересовался. /дата/, к нему домой пришел незнакомый мужчина высокого роста и крепкого телосложения, сообщил, что предприятие не доплатило какие-то денежные средства, необходимо проехать в кассу и получить их, он согласился. Они поехали на автомобиле в п...... к нотариусу, по дороге мужчина рассказал, что у него есть 1 000 акций «.....». У нотариуса он заполнил документы, какие именно, не помнит, считал, что за получение денежных средств, после чего, в автомобиле мужчина передал ему 130 000 рублей и отвез его домой. /дата/ в ..... он положил на свой счет 80 000 рублей. После этого, /дата/ к нему пришли сотрудники «.....», сообщили, что в отношении него было совершено мошенничество и посоветовали обратиться в полицию. Также он узнал, что ему принадлежит 25000 акций «.....» и необходимо отозвать доверенность, /дата/ он с внучкой Н.М. у нотариуса в г. ..... выдал распоряжение об отмене доверенности, позже узнал, что рыночная стоимость его акций не 130 000 рублей, а 4 000 000 рублей (т. № л.д. №).

Из показаний законного представителя потерпевшего П.В. - Н.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ее дедушка П.В., который умер /дата/, состоял в законном браке с ее бабушкой К.М., своих детей и иных близких родственников не имел, К.М. в силу своего преклонного возраста представлять законные интересы П.В. может. В /дата/ году она проживала совместно с ними, /дата/ к ним пришел незнакомый мужчина высокого роста, спросил П.В., после сверки его паспортных данных со списком сообщил, что ему необходимо выдать денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые не доплатили в период работы в «.....», для этого необходимо съездить к кассиру. П.В. уехал с ним на автомобиле, вернулся с деньгами в сумме 130 000 рублей, с его слов узнала, что они ездили к нотариусу для оформления доверенностей. /дата/ к ним домой пришел сотрудник «.....», и сообщил, что П.В. оформил доверенность на мошенников, которые могут распорядится акциями, стоимость которых значительно больше, посоветовал обратиться в полицию, также звонили из службы безопасности предприятия и советовали отменить доверенности, сообщили, что стоимость принадлежащих П.В. акций составляет 4 000 000 рублей. /дата/ она в «.....» в г. ..... получила копию доверенности от /дата/ по которой П.В. уполномочивал Шумков А.А. распоряжаться всеми принадлежащими ему акциями «.....», в этот же день она вместе с дедушкой у нотариуса г. ..... отменили доверенности. После этого дедушка оформил доверенность на неё и она с его согласия продала акции (т. № л.д. №).

Свидетель Б.И. показала, что является нотариусом в /адрес/, она хорошо запомнила обращение к ней в контору П.В. с Шумковым, которого она в ходе следствия уверенно опознала по фотографии, поскольку они явились без записи, ссылаясь на срочность и занятость нотариусов в г....... Согласно реестру они обратились /дата/. Шумков поинтересовался, можно ли оформить доверенность по копиям, так как фирма находится в ....., речь шла об акциях «.....» без указания их количества, с его слов в доверенности нужно было указать «всеми» акциями, она стала разговаривать с доверителем, с П.В. она разговаривала наедине, на её вопросы он ответил, что продает 1000 акций по 139 рублей. Ею были заверены подлинность паспорта П.В. и подпись на заявлении в анкете акционера, данные документы предоставил Шумков. По оформленной доверенности Шумков получал право распоряжения акциями вместо доверителя, заверенных ею документов было достаточно для обращения от имени П.В. к реестродержателю для совершения сделки по отчуждению акций.

Из показаний потерпевшей К.О., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с тетей С.В., ранее с ними проживала её мать К.А., которая умерла в /дата/ году, о том что маме принадлежали акции, ей ничего известно не было, после её смерти она с братом К.Е. вступили в наследство на квартиру в /адрес/, документы оформляли у нотариуса П.А., брат отказался в её пользу от наследства. В середине /дата/ года от С.В. узнала, что домой приходил мужчина – Шумков, который сообщил, что у её матери имеются акции ПАО «.....» на 140 000 рублей. Через некоторое время Шумков вновь приехал и ей лично рассказал, что у ее матери К.А. есть акции ПАО «.....» на сумму 160 000 рублей, которые она может получить как наследник, предложил сразу выплатить данную сумму денег и оформить на его имя доверенность, чтобы ей не ехать в г......, она согласилась, так как истинную сумму не знала. В конце ..... года она вместе со С.В. и Шумковым приехали к нотариусу, где она у нотариуса П. оформила на Шумков доверенность, содержание которой сообщил Шумков, из-за технических неполадок нотариус предложила приехать за доверенностью на следующий день, после чего они уехали домой. На следующий день к ним приехал помощник Шумкова Т., свозил их к нотариусу, где она забрала доверенность, которую передала ему, а Т оплатил услуги нотариуса и передал ей 140 000 рублей, пояснив, что 20 000 рублей оставляет себе за услуги. После этого они с Шумковым встретиться не договаривались, о том, что он по выданной доверенности получил /дата/ у нотариуса П. свидетельство о ее праве на наследство с указанием количества акций, она не знала, он ей об этом не сообщал, позже, в /дата/ года Шумков ей позвонил с номера №, сообщил, что акции стоят больше и предложил поделить за них деньги пополам, точную сумму не называл. В это же время ей позвонили из полиции и сообщили, что сумма наследства у неё 2 160 000 рублей, поэтому она отозвала ранее выданные доверенности, так как поняла, что он хотел её обмануть, скрыл реальную стоимость акций. После этого ей снова позвонил Шумков, предложил 1 000 000 рублей за акции, пояснив, что за свою работу возьмет себе также 1 000 000 рублей, объяснил тем, что не знал о новых акциях. Чтобы самой не ехать в г...... она согласилась на условия Шумков, /дата/ снова оформила на него доверенность, которую забрал его помощник, после чего Шумков перевел ей на банковский счет 1 000 000 рублей, она написала расписку, что получила от него два миллиона. Спустя время, посоветовавшись с родственниками, чтобы не платить деньги чужому человеку, она решила, что наследство получит её брат К.Е., поэтому вновь отменила доверенность, после чего Шумков ей звонил и говорил, что только он может помочь ей оформить наследство, спрашивал зачем она отменила доверенность. Позже её брат получил за неё наследство в виде денег в сумме 2 160 000 рублей, которые перевел ей, /дата/ она вернула Шумкову деньги в сумме 1 140 000 рублей (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с племянницей К.О. В середине /дата/ года к ним домой пришел ранее незнакомый Шумков А.А., представился представителем ваучерного фонда по южному региону, сообщил, что у матери К.О. имеются акции ПАО «.....» на сумму 140 000 рублей, из которых 80 000 рублей полагаются К.О., 60 000 рублей брату К.Е., так как К. дома не было, он приехал через неделю, тоже самое сообщил К., предложил оформить на его имя доверенность и ей сразу заплатить всю сумму 160 000 рублей, чтобы ей не ехать в г. ...... К. согласилась, она вместе с К. и Шумковым поехали к нотариусу П., К. и Шумков вдвоем зашли в кабинет, она ждала в коридоре. Когда вышли, пояснили, что за доверенностью нужно будет приехать на следующий день, после чего они уехали домой. На следующий день приехал помощник Шумков Тимур, который свозил их за доверенностью, которую К. передала ему, а он ей передал 140 000 рублей, пояснив, что 20 000 рублей оставляет себе за услуги. О том, что /дата/ Шумков у нотариуса П. получил свидетельство о праве на наследство К., он не сообщал, позже он позвонил, сообщил, что сумма наследства больше, предложил К. оформить на Шумков еще одну доверенность и денежные средства поделить пополам, также К. позвонили из полиции, сообщили, что от матери по наследству ей полагается 2 160 000 рублей, поэтому та отозвала доверенность оформленную на Шумкова. После этого, К. снова позвонил Шумков, предложил 1 000 000 рублей за акции, пояснив что за свою работу возьмет себе 1 000 000 рублей, пояснил, что обнаружились новые акции о которых он ранее не знал. Чтобы не ехать в г......, К. согласилась на условия Шумкова и /дата/ вновь оформила доверенность на имя Шумкова у нотариуса. Шумков лично уже не приезжал, они ездили к нотариусу с помощником Т., который после оформления доверенности созвонился с Шумковым, и тот перевел на счет К. 1 000 000 рублей, расписку К. написала, что получила два миллиона, эту расписку вместе с доверенностью забрал Т. После этого, посоветовавшись с родственниками из г......, К. решила, что наследство может оформить её брат К.Е., поэтому /дата/ снова отменила доверенность на Шумков, после чего Шумков звонил и спрашивал, зачем она это сделала. Позже брат К. получил принадлежащие по наследству деньги и перевел ей их, /дата/ К. через Тимура вернула Шумков ранее полученные от него деньги в сумме 1 140 000 рублей, о чем Т. написал расписку. Претензий к Шумкову у них нет, привлекать его к ответственности не желают (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля П.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что он является нотариусом ....., осуществляет прием в х. ...... Со слов своего помощника П.О. ему известно, что /дата/ года в контору обращалась К.О. по поводу оформления доверенности на ведение наследственного дела и на право распоряжения акциями ПАО «.....» на имя Шумкова, она предоставляла образец доверенности. Помощником был отправлен запрос нотариусу г. ....., они узнали, что в г. ..... открыт депозитный счет на котором находятся денежные средства К., в каком количестве известно не было. Свидетельство о праве на наследство по закону по доверенности от К. получил Шумков, который должен был предъявить это свидетельство нотариусу г. ..... и получить денежные средства К. с депозитного счета. Через некоторое время в нотариальную контору к П.А. снова обратилась К. и сообщила, что Шумков её обманул, П.А. связалась с нотариусом г. ..... и выяснила, что денежные средства К. с депозитного счета еще не получены, поэтому доверенности выданные К. на Шумков были отменены. Позже от нотариуса из г...... выяснилось, что К. подлежит выплата в сумме более 2 000 000 рублей. В конце декабря К. снова пришла к нему в нотариальную контору, просила оформить доверенности на Шумкова по образцу, которые ранее оформляла П.А., ей были разъяснены юридические последствия, доверенность была зачитана вслух и самой К., она была одна, все данные уже были в базе, в это время ей уже была известна сумма денежных средств на депозитном счете нотариуса, но в доверенности от /дата/ конкретная сумма не прописана, так как этого не требовала доверитель, она просила сделать тот же текст как в доверенности от /дата/ года. В /дата/ года К. вновь отменила доверенности, выданные на Шумкова /дата/ (т. № л.д. №).

Свидетель П.А. показала, что осуществляет нотариальную деятельность в палате Краснодарского края в ст. ....., в /дата/ году к ней обратилась К. для оформления доверенностей на имя Шумков на ведение наследственного дела и получение акций которые должны быть оформлены по наследству, для этого предоставляла свой образец доверенности, количество и стоимость акций в доверенности не указывалось, сумма денежных средств, подлежащих выплате у нотариуса в г......, на момент оформления первых доверенностей К. известна не была, её узнали позже из ответов на запросы. Через некоторое время после оформления первых доверенностей К. их отменила, сообщив, что ей позвонил следователь и сказал отменить доверенность, так как это мошенничество, но потом снова пришла оформлять аналогичные доверенности, сказала, что во всем разобрались, оснований ей не доверять не было. Доверенности вновь были оформлены по образцу К.. Шумков она видела, когда он приезжал оформлять наследство, на основании первой доверенности он получил свидетельство о праве на наследство. Если бы К. не отменила первую доверенность, то Шумков, получив свидетельство о праве на наследство, мог бы получить денежные средства с депозитного счета за акции.

Из показаний потерпевшего Г.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в начале /дата/ года на сотовый телефон ему позвонил мужчина, представился А., сообщил, что у его умершей матери Г.Т. имеются акции ПАО «.....» за которые как наследнику полагается выплата, количество и сумму не называл, предложил помочь оформить наследство и получить выплату. После этого они созванивались, А. уточнял данные, /дата/ они встретились в г. ....., А. объяснил, что необходимо оформить доверенности на его имя для представления интересов в суде по оформлению наследства и получения выплаты за акции, сообщил, что к выплате подлежит небольшая сумма, около 280 000 рублей, и предложил ему выплатить сразу после оформления доверенностей 25% от всей суммы, а именно 70 000 рублей, с условием, что позже через суд получит за него все денежные средства в сумме 280 000 рублей себе как вознаграждение за все услуги по оформлению наследства. Он согласился, у нотариуса подписал на имя Шумков доверенности на представление его интересов в суде и ведение наследственного дела, и на открытие счета в банке, после этого Шумков сразу передал 70 000 рублей и сказал, что по вызову в суд можно не ходить. В середине /дата/ года, ему позвонил сотрудник полиции, сообщил что мать Г.Т. являлась акционером «.....» и ему по праву наследования подлежит выплата за выкуп акций на общую сумму 2 640 000 рублей. Он понял, что Шумков его обманул, поскольку говорил не о такой сумме денежных средств, поэтому на следующий день сразу же оформил распоряжение об отмене обеих доверенностей у того же нотариуса и сам стал оформлять документы на выплату денежных средств по праву наследования. В середине /дата/ года ему позвонил Шумков, которому он сообщил об отмене доверенностей, на что Шумков сказал, что он должен ему за выполненную работу заплатить 600 000 рублей, на что он ничего не ответил и прекратил разговор. Считает, что Шумков его обманул не сообщив действительную стоимость акций, и если бы он не отменил доверенности, то тот смог бы получить денежные средства полностью (т. № л.д. №).

Свои показания потерпевший Г.В. подтвердил /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., пояснил, что о реальной денежной сумме, подлежащей выплате, Шумков А.А. сообщил ему только в середине /дата/ года, когда ему уже было об этом известно от сотрудников полиции. Шумков А.А. от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Свидетель С.И., показала, что является нотариусом ....., в /дата/ года к ней обратился Г.В. для удостоверения двух доверенностей на имя Шумкова А.А. на оформление наследства после смерти матери на акции, включая судебные полномочия с целью защиты прав наследства и на открытие счета в банке и право ими распоряжаться. Речь о конкретных акциях не шла, поскольку зачастую не известно правильное название юридического лица, поэтому указывали любых акционерных обществ. Она разъяснила ему все последствия, он прочитал содержание, сомнений в его дееспособности не возникло, поэтому доверенности были оформлены. /дата/ Г. обратился для оформления распоряжения об отмене доверенности, с чем это было связано, она не выясняла.

Из показаний потерпевшего М.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в /дата/ года позвонили на домашний телефон, разговаривала мама, с её слов узнал, что звонил мужчина и сообщил, что ему положено наследство от умершего отца, деньги от вклада в «.....», которые нужно получить, сумму не называл, сказал, что позвонит позже. Спустя несколько дней мужчина снова позвонил, представился А., назначил встречу по поводу наследства на /дата/ у нотариуса по /адрес/. На встречу он пришел с мамой, их встретил Шумков, пояснил, что нужно оформить доверенности для получения наследства от вклада в «.....», по этому поводу больше с ним разговаривала мама, он понял, что Шумков сразу выплатит причитающиеся 50 000 рублей. У нотариуса он подписал две доверенности на имя Шумков, о чем именно они были, не читал, с нотариусом разговаривал Шумков, он ему доверял, также под его диктовку написал заявление, текст которого не помнит. После этого Шумков передал его матери деньги в сумме 50 000 рублей. Шумков говорил, что возможно его будут вызывать в суд, и если что-то будет нужно он позвонит, после этого они не виделись. В /дата/ года его с мамой вызвали в полицию, где сообщили, что ему по праву наследования от отца подлежит денежная выплата за выкуп акций «.....» в размере 3 120 000 рублей. Он понял, что Шумков его обманул, так как не сообщил, что речь идет об акциях «.....» и их реальной стоимости, зная об этом, он бы не согласился на сумму 50 000 рублей, поэтому отменил у нотариуса ранее оформленные доверенности и сам оформил права на наследство. Если бы он не был предупрежден сотрудниками полиции, то Шумков смог бы получить принадлежащие ему деньги в сумме 3 120 000 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля М.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает вместе с сыном М.Д., его отец М.Б. умер, сын не работает, злоупотребляет спиртным. В /дата/ года на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, представился А., пояснил, что сыну положены деньги в качестве наследства, предложил встретится. По предложению А. они встретились /дата/ у нотариуса по /адрес/ она была с сыном. А. пояснил, что когда-то её бывший муж вложил ваучер в «.....» и остались акции, по которым накопились дивиденды 50 000 рублей, которые он выплатит им сразу, и чтобы не ходить по судам необходимо оформить на него доверенности, по которым он получит деньги. У нее самой есть акции «.....», по которым она получает небольшие дивиденды, поэтому посчитала, что 50 000 рублей хорошая цена. В кабинете нотариуса сын с А. были одни, когда вышли А. показал ей две доверенности, оформленные от имени сына на имя Шумков, на какие полномочия, прочитать не успела, после этого Шумков отсчитал и передал ей 50 000 рублей, сказал, что если сына вызовут в суд и будут спрашивать про него, сказать, что Шумков их знакомый, был водителем на похоронах мужа, после чего уехал и о других встречах они не договаривались. /дата/ им пришла повестка в суд, в которой было указано, что будет проходить слушание по делу о признании наследства М.Д., ответчиком был ПАО «.....», это её смутило, она позвонила Шумков, он сказал, что в суд идти не нужно, там будет работать адвокат, на её вопрос почему ответчиком написано «.....», а не «.....», он ответил, что все в порядке, акции именно «.....», а «.....» просто видимо приписали. Она ему поверила и не придала значение. В середине /дата/ года ее с сыном вызвали полицию, где они узнали, что сыну по наследству от отца за выкуп акций подлежит выплата 3 120 000 рублей, поняли, что Шумков их обманул, поэтому сын отменил ранее выданные доверенности, и Шумков не успел получить денежные средства (т. № л.д. №).

Свои показания свидетель М.Н. подтвердила /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., пояснила, что о реальной денежной сумме, подлежащей выплате Шумков А.А. ей ничего не сообщал, в /дата/ года он говорил о необходимости получить 1500 000 рублей, из которых ему нужно будет заплатить вознаграждение, сумму которого не называл. Шумков А.А. от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Потерпевший С.Д. показал, что /дата/ к нему домой пришел Шумков, выяснив, что С.В. приходилась ему матерью, сообщил, что после её смерти набежали проценты от вложенных ею ваучеров в «.....» и ему необходимо передать 60 000 рублей. Он не поверил, Шумков попросил его номер телефона и стал неоднократно звонить, предлагать встретиться. Он согласился, /дата/ они встретились у нотариуса по /адрес/, где он подписал доверенность и ещё какие-то документы, в содержание которых особо не вникал, после чего Шумков передал ему 70 000 рублей, почему он передал больше, он не спрашивал. Через неделю после этого, его вызвали в полицию, где сотрудник сообщил, что у его матери есть акции «.....» на сумму 3 480 000 рублей и сказал прекратить сделку, что он сразу и сделал. У нотариуса он аннулировал действие доверенности, но Шумков об этом сообщать не стал, решив, что он и так узнает. Шумков при встрече ему про акции «.....» и их стоимость ничего не сообщал. О произошедшем узнала его сестра Е.Е., которая стала заниматься наследственным делом и получением денег за акции. Позже в /дата/ Шумков ему звонил и говорил про сумму денег за акции, но он уже знал их реальную стоимость.

Свои показания потерпевший С.Д. подтвердил /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., который от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей Е.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что брат С.Д. ей сообщил, что к нему приходил неизвестный мужчина и передал деньги в сумме 70 000 рублей за акции, оставшиеся после смерти их матери С.В., он оформил на него у нотариуса какие-то доверенности и тот пояснил, что будет суд, на который никому из родственников ходить не нужно, показал ей копию доверенности. Она у нотариуса М.В. узнала, что брат действительно оформил доверенность на Шумкова, в том числе за выкуп акций «.....», сумму не называл, посоветовал обратиться к нотариусу В.О.. Она сказала брату отменить доверенности, которые он оформил на Шумкова А.А., так как подозревала, что скорее всего он его обманул. В конце /дата/ года брат отменил доверенности, они вместе с ним от нотариуса В.О. узнали, что у их матери С.В. имелись 29 000 акций «.....», за выкуп которых положено 3 480 000 рублей, для получения денег необходимо по решению суда вступить в наследство. Со слов брата она поняла, что Шумков перед тем как они оформляли доверенность о стоимости и количестве акций ничего ему не сообщал. После этого между ней и братьями состоялась договоренность, что наследственным делом будет заниматься она, и после получения наследства денежные средства поделит. Она обратилась в суд, братья написала заявление об отказе от наследства, за ней было признано право на наследство в виде денежных средств за акции в сумме 3 480 000 рублей, которые она получила (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля С.Т., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что начале /дата/ года в вечернее время к ним домой пришел незнакомый мужчина - Шумков, с которым общался муж. С его слов знает, что Шумков предложил мужу 60 000 рублей, пояснил, что при жизни мать мужа С.В. вложила свой ваучер в организацию «.....», от вклада накопились деньги, которые муж может получить как наследство. После этого Шумков неоднократно звонил мужу, в /дата/ года он поехал с Шумковым к нотариусу, но ничего не подписал. После этого звонки продолжались, Шумков убеждал мужа подписать документы, чтобы получить наследство. Муж поверил и согласился, она вместе с ним и Шумковым пошла к нотариусу /дата/ по /адрес/, в кабинет с ними не заходила, когда они вышли, в коридоре у кабинета нотариуса, Шумков передал мужу 70 000 рублей, после чего снова зашел в кабинет, а они ушли домой. Муж сказал, что подписал доверенность на Шумков, чтобы тот смог выплатить ему деньги в качестве наследства от матери. Через несколько дней Шумков позвонил мужу и сказал, что если придет повестка в суд, то ходить необязательно, просил никому из родственников не говорить, что получил деньги по наследству. В середине /дата/ года мужа вызвали в полицию, где сообщили, что от матери С.В. по наследству за выкуп акций подлежит выплата в сумме 3 480 000 рублей, и что у нотариуса он оформил на Шумков доверенности на получение этих денежных средств. Они поняли, что Шумков их обманул, так как не говорил об акциях «.....» и большой денежной сумме. Ранее выданные доверенности муж отменил (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Е.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в конце /дата/ года он обнаружил в дверях квартиры записку с номером телефона №, просьбой перезвонить и подписью А., которую оставил без внимания, позже, в середине /дата/ года обнаружил аналогичную записку, но уже было дописано, что это в интересах семьи. Он позвонил, ответивший представился А., поинтересовался, кем ему является Е.В., это был его отец, после этого А. сообщил, что является представителем инвестиционной компании, деятельность которой связана с акциями и у него есть предложение по поводу акций организации «.....», принадлежащих умершему отцу. В сети Интернет он посмотрел стоимость акций, они стоили около 1 рубля за акцию. Они встретились с Шумковым /дата/ у здания по /адрес/, тот пояснил, что работает в компании и скупает у населения акции «.....», в которую его отец Е.В. вложил ваучер, количество акций не называл, сказал, что акций не много и сумма будет небольшая, предложил их выкупить за 55 000 рублей, и в дальнейшем уже сама компания, в которой он работает будет судиться с организацией «.....» за выкуп акций, окончательная стоимость которых будет известна только после суда. Зная небольшую стоимость акций, он согласился оформить на имя А. доверенности, что бы тот мог представлять его интересы в суде по акциям «.....», у нотариуса общался Шумков, он подписал две доверенности, одну на представление интересов в суде и на оформление наследства, вторую на открытие счета в банке на его имя, после чего Шумков передал ему 55 000 рублей, о чем он написал расписку в получении, Шумков сказал, что возможно его будут вызывать в суд, куда являться не обязательно, также он под диктовку Шумков написал заявление в суд о рассмотрении дела по установлению факта наследства без его участия, после чего он с Шумковым не встречался. /дата/ он был вызван в полицию, где ему сообщили, что у его отца 21 000 акций «.....» и за их выкуп ему как наследнику положена выплата 2 520 000 рублей, о чем он ранее не знал. Он понял, что Шумков его обманул, у того же нотариуса М. оформил распоряжение об отмене доверенностей на Шумкова. Шумков при встрече ему ничего про акции «.....» не говорил, если бы он знал, что речь шла именно об акциях данной организации, то не согласился бы оформить доверенности на Шумков за 55 000 рублей. Данные денежные средства от Шумков он получил именно за выкуп акций «.....», как Шумков ему и говорил, он не возражает, чтобы Шумков занимался акциями «.....», поскольку между ними была договорённость именно на указанные акции. В конце /дата/ ему пришло решение суда о признании за ним право на наследство умершего отца Е.В., он обратился к нотариусу В.О. и оформил документы на выплату денежных средств за акции «.....» в сумме 2 520 000 рублей. Считает, что Шумков его обманул, не сообщив об акциях «.....» и их стоимости, если бы он не был предупрежден и не отменил доверенности, то Шумков смог бы получить деньги в сумме 2 520 000 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Свои показания потерпевший Е.В. подтвердил /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., пояснил, что в двадцатых числах /дата/ года Шумков А.А. ему позвонил, про количество акций и сумму за них ничего не сказал, но попросил за понесенные расходы заплатить ему 300 000 рублей, он оказался, так как считает, что ничего ему не должен, на тот момент он уже получил решение суда и знал о реальной стоимости наследства. Шумков А.А. от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей Н.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что её бывший муж Н.Н. умер в /дата/ году, у них была совместная дочь Я.Ю., она проживала в с......, умерла после болезни /дата/, у неё было трое детей, младшая в настоящее время проживает с отцом – Я.А. Дочь тяжело болела, она проживала с ней. В середине /дата/ года ей позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО13, пояснил, что работает в какой-то компании и поинтересовался, кем дочери приходился Н.Н., узнав, что это её отец он сообщил, что занимается сбором документов для получения наследства в сумме 45 000 рублей, про акции, про «.....» ничего не говорил, предложил самому всё оформить, чтобы дочь никуда не ездила, она об этом все рассказала Я.. /дата/ в с. ....., Я. с Шумковым поехали к нотариусу, чтобы оформить на него доверенность, она поехала вместе с ними. В кабинете к нотариусу дочь с Шумковым заходили вдвоем, туда же приходил бывший муж дочери Я., фотографировал происходящее и документы. После подписания документов Шумков передал Я. 45 000 рублей. В конце /дата/ года ей позвонил Шумков и сообщил, что наследство дочери составляет 2 640 000 рублей, он сказал, что в связи со смертью Я., наследство будет поделено между тремя детьми и ней, просил никому не сообщать о смерти дочери, сообщил, что вышлет заказное письмо с документами для получения наследства, и за свою работу ему необходимо будет заплатить 400 000 рублей, то есть по 100 000 рублей с каждого наследника. В /дата/ года она получила заказное письмо с решением суда о признании наследства в сумме 2 460 000 рублей за Я.Ю., из которого поняла, что наследство состоит из денежных средств за акции «.....». О том, что между дочерью и Шумковым были ещё какие-то договоренности, Я. ей ничего не говорила, если бы дочь знала о реальной сумме наследства и акциях «.....», то сообщила бы ей. В настоящее время идут суды по признанию наследства за Я.Ю., денежные средства не получены (т. № л.д. №).

Свои показания потерпевшая Н.Н. подтвердила /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., который от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Я.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что его бывшая жена Я.Ю., с которой они вместе проживали в с......, умерла /дата/, у них осталась совместная дочь. В /дата/ года со слов Я. он узнал, что позвонил мужчина и сообщил, что ей от умершего отца Н. осталось наследство в виде денег в сумме 45 000 рублей. /дата/ Я. позвонила и сказала, что она едет с этим мужчиной к нотариусу для оформления доверенности, он также подъехал к нотариальной конторе, Я. находилась в кабинете нотариуса с незнакомым мужчиной, подписывала какие-то документы, в кабинете он сфотографировал этого мужчину и документы, которые подписывала Я., после этого нотариус попросил его выйти. Когда Я. и мужчина вышли от нотариуса, тот ему ответил, что все вопросы решил с Я., сел в автомобиль и уехал. Я. пояснила, что оформила две доверенности, чтобы Шумков смог получить за неё наследство 45 000 рублей, и ей не нужно будет лично ехать в г. ..... и заниматься оформлением, деньги в сумме 45 000 рублей Шумков передал Я. в этот же день. О том, что сумма наследства составляет 2 640 000 рублей на момент оформления доверенностей Я. не знала, об этом он узнал только после её смерти и понял, что Шумков обманул Я., убедив оформить доверенности. В настоящее время он представляет законные интересы их общей с Я. дочери (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Ш.Р., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что он является нотариусом ....., в середине /дата/ года к нему для оформления доверенностей обратились Я.Ю. и Шумков А.А., который представил образцы, оформленные другим нотариусом, из которых следовало, что нужна доверенность на оформление наследства после смерти отца и судебные полномочия, и вторая доверенность на представление интересов у нотариуса в г. ..... по вопросу получения денежных средств по депозиту у нотариуса, а также представление интересов в банке, на открытие счета, и на распоряжение денежными средствами на нём. Так как Я. собиралась в больницу, была ограничена во времени и не понимала о каких именно полномочиях идет речь, он предложил им подойти в другой день. Повторно они пришли /дата/, он переговорил с Я., разъяснил последствия доверенностей, суть передаваемых Шумков полномочий ей была понятна, она подтвердила свое волеизъявление, прочитала их вслух, подписала, оплату за оформление производил Шумков. В беседе Я. сказала, что от отца осталось наследство, какие-то акции или деньги за них, какие именно не говорила, о том, что речь идет об акциях «.....» он узнал уже позже, сумму наследства Я. и Шумков также не называли. После оформления доверенностей они ушли. В связи со смертью Я., /дата/, доверенности прекратили свое действие. В настоящее время наследниками Я. признаны её мать Н. и трое детей (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшего Р.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в начале /дата/ он обнаружил в дверях своей квартиры записку с номером телефона и просьбой позвонить, которой не придал значение, после этого /дата/ к нему домой пришел Шумков, сообщил, что занимается ценными бумагами. В ходе разговора выяснил, что его отец Р.С., который уже умер, действительно проживал по ранее указанному адресу, сообщил, что от него остались ценные бумаги организации «.....», за которые он может сразу получить 45 000 рублей и чтобы не ходить по судам, и не тратить лишние деньги на адвоката, предложил оформить на него доверенности. Он согласился, но просил еще доплатить 10 000 рублей, они договорились на сумму 55 000 рублей, так как был уверен, что эта сумма за ценные бумаги отца, положенная к выплате, небольшая, так как Шумков несколько раз сказал об этом, он был уверен, что общая сумма примерно 100 000 рублей. Они в этот же день поехали к нотариусу, но в связи с тем, что у него оказался недействительный паспорт, который нужно было менять по достижению возраста, Шумков сказал заниматься оформлением паспорта, записал его телефон. После получения паспорта, они встретились с Шумковым /дата/ у нотариуса по /адрес/, куда он пришел вместе с сожительницей Ф.Т., которая ждала в коридоре. Шумков объяснил нотариусу какие доверенности необходимо оформить, оплатил за оформление деньги, нотариус передал ему две доверенности, которые он прочитал, но толком не понял, так как неграмотный в этих вопросах. Со слов Шумков понял, что они нужны, чтобы Шумков смог за него получить ценные бумаги организации «.....». Он подписал обе доверенности, так как доверял Шумков. Видел, что ещё одну доверенность Шумков оформил на имя Б.Е., пояснил, что она адвокат. После этого, в коридоре у нотариуса, в присутствии Ф.Т., Шумков передал наличными денежные средства в сумме 55 000 рублей, сказал, чтобы не пугался если придет повестка в суд, после этого он Шумкова не видел. После оформления доверенностей, в конце /дата/ они решили съездить в г. ..... в офис организации «.....». Там выяснил, что никаких ценных бумаг, акций, принадлежащих его отцу, никогда не было, стал подозревать, что Шумков обманул, вспомнил, что отец ранее работал в «.....» и предположил, что у отца могли быть акции данного предприятия. В «.....» ему посоветовали обратиться к нотариусу В.О., от которой в начале /дата/ узнал, что отец действительно является акционером «.....», и ему, как наследнику положена выплата за выкуп акций в сумме 3 480 000 рублей. Он понял, что Шумков его обманул, не сообщил, какие именно акции остались после смерти отца и их реальную стоимость, поэтому отменил все доверенности на Шумков. Если бы Шумков сказал именно про акции «.....», он бы не согласился на сумму 55 000 рублей, так как знает, что они стоят намного дороже (т. № л.д. №).

Свои показания потерпевший Р.А. подтвердил /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., пояснил, что в двадцатых числах /дата/, Шумков А.А. позвонил и сообщил ему о действительной стоимости акций, сказал, что после получения денег ему достанется 2 500 000 рублей, оставшуюся часть Шумков А.А. заберет себе в качестве вознаграждения за работу, на это он Шумков А.А. ничего не ответил, на тот момент ему было известно о реальной сумме наследства от сотрудников полиции. Шумков А.А. от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Свидетель Ф.Т. показала, что ранее совместно проживала с Р.А., в /дата/ узнала от него, что приходил мужчина (Шумков), и сообщил, что отец Р. вложил акции в «.....», его организация выкупает акции, за которые он готов заплатить Р. 45 000 рублей, а он подпишет на него доверенность, чтобы акции аннулировать. Они вместе с Шумковым поехали оформлять доверенность, но паспорт Р. оказался недействительным, Шумков заплатил за фотографии, оплатил гос. пошлину, чтобы сделали паспорт побыстрее. Она предложила Р. самим узнать об акциях «.....», в интернете посмотрела адрес в г. ....., куда они приехали, но их фамилии не значилось, Р. рассказал, что его отец работал в «.....», но там они ничего узнать не смогли. Когда Р. получил новый паспорт, сказал, что раз ничего не знал о деньгах, получить 45 000 рублей уже хорошо. Они встретились с Шумковым у нотариуса, Р. оформил на него доверенности, после чего Р. попросил сумму больше и Шумков заплатил ему 50 000 рублей, деньги передавал в её присутствии. Через некоторое время Р. вызвали в полицию, где они узнали реальную сумму, причитающуюся за акции 3 800 000 рублей. Они аннулировали ранее выданные доверенности, две на Шумков, одну на Б.Е., после чего обратились к другому юристу и Р. оформил наследство, получил деньги. Полагает, что Шумков хотел обмануть Р., так как про акции «.....» ничего не говорил, речь шла только о «.....».

Свои показания свидетель Ф.Т. подтвердила /дата/ в ходе очной ставки с Шумковым А.А., который от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей Н.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ сосед передал ей записку, в которой было написано «.....» и указан номер телефона №, и пояснил, что приезжал неизвестный мужчина, просил позвонить по вопросу какого-то наследства. Она сразу позвонила, ответил мужчина, предложил для решения вопроса по наследству встретиться по /адрес/, где они встретились на следующий день, им оказался Шумков А.А. Он рассказал, что ей необходимо получить наследство 40 000 рублей, оставшееся от умершего мужа Н.А., и предложил получить деньги сразу, оформив на него доверенности, чтобы он смог за нее получить эти же деньги, чтобы ей самой не заниматься оформлением наследства. Она согласилась, они съездили на кладбище, где она посмотрела точную дату смерти мужа, после этого они приехали к нотариусу, Шумков попросил у неё паспорт для оформления доверенности, после этого она под диктовку написала какой-то текст, дословно который не помнит. В кабинете у нотариуса подписала документы, содержание которых не читала из-за мелкого шрифта, доверяла Шумкову, после этого Шумков передал ей 40 000 рублей, о дальнейших встречах, звонках они не договаривались. О произошедшем она рассказала внучке К.Т., которая заподозрив обман, сказала, что нужно отменить доверенности. /дата/ к ней домой пришел мужчина, не представился, сообщил, что сумма наследства гораздо больше, она позвонила Шумкову А.А., спросила, зачем он её обманул, тот сказал, что сумма наследства больше и составляет 100 000 рублей, сказал, что доплатит ей, он поняла, что он хочет её обмануть, поэтому /дата/ отменила ранее выданные на Шумкова А.А. доверенности, о чем сообщила ему по телефону, попросив отдать все документы по наследству, после чего написала заявление в полицию. После этого, в /дата/ к ней домой пришел Шумков, потребовал забрать заявление из полиции, был разъярен, она его испугалась, он при ней порвал какие-то документы и сказал, чтобы она занималась оформлением наследства, показал ей в телефоне сумму наследства 3 840 000 рублей, пояснил, что об этом никому не нужно говорить, что о сумме знают только он и адвокат и она должна ему отдать 840 000 рублей. О том, что мужу принадлежали акции ПАО «.....» ей известно не было, Шумков про акции ей ничего не сообщал, считает, что он хотел её обмануть, так как если бы она не отменила доверенности, он бы сам получил причитающееся ей наследство в полном объеме (т. № л.д. №).

Свои показания потерпевшая Н.А. подтвердила /дата/ в ходе очной ставке с Шумковым А.А., который от дачи показаний отказался (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля К.Т., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в середине /дата/ её бабушка Н.А. рассказала, что ей позвонили и сообщили, что от умершего мужа Н.А. необходимо получить наследство и на следующий день она пойдет к нотариусу. На следующий день бабушка сообщила, что мужчина по имени А. передал ей 40 000 рублей в качестве наследства от мужа, что она вместе с А. у нотариуса подписывала какие-то документы. Она заподозрила, что бабушку обманули, так как та ничего толком пояснить не могла, поэтому сказала ей снова идти к нотариусу и отменить все подписанные документы, а также обратиться в полицию. Позже со слов бабушки узнала, что А. не сказал, что по наследству бабушке принадлежит выплата за акции «.....» в сумме 3 840 000 рублей, название акций и их реальную стоимость он не говорил, сказал, что общая сумма наследства составляет 100 000 рублей (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля М.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности нотариуса ...... Впервые Шумков обратился в нотариальную контору в /дата/, первоначально общался с помощниками П.А. и Х.В., которые подготавливали необходимые доверенности, которые в последствии он удостоверял в присутствии оформляющих лиц. В /дата/ за выдачей доверенностей на имя Шумкова А.А. к нему обращались М.Д., Е.В., С.Д., Р.А., Н.А., также Шумков А.А. обращался за выдачей доверенностей в порядке передоверия на адвоката Б.Е. от имени Е.В., М.Д., Я.Ю., Г.В. Всеми лицами были оформлены доверенности на право оформлять наследственные дела, принять наследство по любым основаниям (по закону, по завещанию), судебные полномочия, а также на открытие банковских счетов и распоряжаться ими, и на право получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающие в счет оплаты акций, получить внесенные в депозит любого нотариуса ..... в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций. Впоследствии всеми лицами, которые оформляли доверенности на Шумкова А.А., были оформлены распоряжения по отмене этих доверенностей. Со слов Н.А. знает, что ей позвонили из полиции и сообщили, что Шумков А.А. мошенник, поэтому она решила отменить доверенности, пояснила, что Шумков ей сказал, что наследство от умершего мужа всего около 70 000 рублей (т. № л.д. №).

Свидетели Х.В. и П.А. показали, что работают в нотариальной конторе помощниками нотариуса М.В., в /дата/ к ним обратился Шумков А.А., пояснил, какие именно доверенности ему необходимо оформить, на какие полномочия, всего на его имя было оформлено несколько доверенностей от нескольких доверителей, также сам Шумков оформлял доверенности в порядке передоверия на адвоката Б.Е. Текст доверенности всегда доводится до доверителя, с которым тот знакомиться, читает, проверяется добровольность его действий и дееспособность, после этого доверенность заверяется нотариусом. Денежные средства при них Шумков никому не предавал. Все оформленные доверенности сохраняются в специальной программе в виде скан-образов документа, которые изменить нельзя, по запросу правоохранительных органов, все заверенные доверенности были предоставлены.

Свидетель В.О. показала, что является нотариусом Березниковского нотариального округа. В соответствии со ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», был осуществлен выкуп ценных бумаг компанией ....., а именно акций ПАО «.....». Ею по требованию, направленному от регистратора ..... был открыт депозитный счет, куда согласно реестру были перечислены около полутора миллиардов рублей для 5007 акционеров в связи с принудительным выкупом акций ПАО «.....». У некоторых из акционеров были указаны данные о документах, удостоверяющих личность и регистрации, у некоторых были указаны только паспорта образца ....., у некоторых адрес был неизвестен, часть людей, судя по дате рождения, были умершими. /дата/ всем акционерам по списку ею были направлены извещения, в случае обращения к ней граждан, у которых изменились данные по реестру, она требовала их подтверждение. В случае обращения наследников, требовалось свидетельство о праве на наследство, либо решение суда о признании за ними права на данные денежные средства в порядке наследования, после вступления решения в законную силу, денежные средства перечислялись на банковские реквизиты. В конце /дата/ ей позвонил нотариус М.В., сообщил, что к нему обратилась Н., которая оформила доверенность на ведение наследственного дела в суде, открытие счетов, заявление у нотариуса и распоряжение счетом, которую спустя несколько дней отменила, рассказала, что ей в пятницу дали сколько-то денег, за выходные родственники что-то сказали, в понедельник она пришла отменять эту доверенность, и там оказалось, что у нее более 2 000 000 рублей. /дата/ от начальника управления экономической безопасности «.....» ей пришло письмо, что была попытка мошенничества с акциями Н., которой к наследству полагалось 3 480 000 рублей и что необходимо заострить внимание на фамилии Шумков. С /дата/ из суда стали поступать запросы о предоставлении сведений по обращениям с исковыми заявления о признании наследства, в частности по Я., М., Е. и других, в каких-то фигурировала фамилия адвоката Б.Е.. /дата/ к ней обратился лично Шумков, поинтересовался, когда можно записаться на прием, у него был паспорт и доверенность от К.О., дочери акционера с /адрес/, был открыт на ее имя счет. Шумков заполнил заявление на получение денег, предоставил все необходимые документы, расписался в реестре, уточнил, когда будут зачислены деньги, она сообщила, что до /дата/. Так как документы она отвозила два раза в неделю, то когда стала заносить сведения в программу, то поняла, что к ней обратился тот самый Шумков о котором ей ранее сообщали, она позвонила в службу безопасности и написала регистратору М.А., когда к ней приехали сотрудники полиции, Шумков уже ушел. Доверенность от К. на /дата/ на ..... часов была действительна, она была отменена /дата/ или /дата/, /дата/ Шумков А.А. звонил, интересовался, когда будут перечислены деньги. После нового года в контору обратился мужчина по доверенности от К. в порядке передоверия от Шумкова от /дата/, доверенность была действующая, она собрала у него необходимый пакет документов, но сообщила об этом в полицию, после чего мужчину задержали, доверенности в последствие были отменены.

Свидетель Л.Ю. показала, что работает в «.....» с /дата/, /дата/ в Общество поступило требование от компании ....., владельца 95% акций, о принудительном выкупе акций остальных акционеров в соответствие со ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», сведения о выкупе были опубликованы на сайте компании в виде общей информации. Данное требование было перенаправлено регистратору АО «.....», который владеет всем списком акционеров, и в обязанности которого входит уведомление акционеров по имеющимся последним адресам.

Из показаний свидетеля М.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ....., которое с /дата/ является держателем реестра акционеров ПАО «.....». Реестры акционеров ведутся в электронном виде с использованием специализированного программного обеспечения, доступ к ним ограничен законодательно. Информацию из реестра акционер может узнать только о себе и своих акциях по письменному распоряжению, при предъявлении документа, удостоверяющего личность и доверенности, если обращается представитель. Все обращения фиксируются в журнале. Информацию об акционере могут получить само акционерное общество и владельцы более 1% акций. Фактов хищений реестров зафиксировано не было, в общем доступе данная информация отсутствует. Для выплаты дивидендов регистратором предоставляются списки акционеров с указанием количества акций, они также являются конфиденциальными, в общем доступе имеются только данные по начисленным дивидендам на одну акцию, без конкретизации акционеров. При обращении к регистратору в целях перевода акций, акционер, должен указать в соответствующем распоряжении конкретное количество переводимых акций, то есть ему должно быть известно их количество, либо запрошена выписка из реестра, с указанием количества ценных бумаг на счете. Согласно распоряжению П.В., подписанного по доверенности Шумковым, регистратором могло быть осуществлено списание (зачисление) ценных бумаг в реестре акционеров ПАО «.....» на лицевой счет центрального депозитария ...... Данное списание акций не связано с переходом права собственности на них, поскольку акционер перевел бы свои акции на учет и хранение на свой же счет в депозитарий транзитом через ...... /дата/ П.В. отменил доверенность на Шумкова, если бы он этого не сделал, то в дальнейшем акции могли быть отчуждены Шумковым от имени П.В., в результате чего было бы прекращено право собственности П.В. на них, поскольку по доверенностям П.В. от /дата/, Шумков А.А. от его имени был уполномочен подавать регистратору анкету зарегистрированного лица, заявления, распоряжения на списание акций со счета П.В., подписывать заявления, распоряжения на списание акций со счета, в депозитарии мог подавать и подписывать документы, необходимые для внесения изменений в информацию счета депо П.В., поручения на прием, хранение, покупку и продажу акций с его счета депо и после продажи акций получить денежные средства в счет оплаты этих акций. При этом отчуждение акций возможно по договору купли-продажи акций, в котором обязательно должны содержаться сведения о количестве продаваемых акций, цены их продажи, порядке расчетов/оплаты продаваемых акций. Согласно требованию законодательства «об отмывании денежных средств» и налогового законодательства, исходя из установленного понятия добросовестности, в случае заключения сделки с указанием стоимости акций более чем на 20% от рыночной, об этом сообщается в росфинмониторинг и налоговыми органами рассматривается как подозрительное и требующие дополнительных пояснений. Поэтому цена продажи 25000 акций П.В. за 130 000 рублей явно занижена, поскольку отличается от рыночной/биржевой стоимости в 4 051 250 рублей более чем на 20% (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля С.В., данных в судебном заседания и в ходе предварительного следствия, следует, что он работает водителем такси, в /дата/ в аэропорту «.....» к нему подошел Шумков А.А., которого он в последствии уверенно опознал по фотографии, попросил отвезти его в г. ..... и потом обратно, о себе ничего не рассказывал. После первой поездки он обменялся с ним телефоном, Шумков А.А. пояснил, что будет часто пользоваться его услугами, всего он несколько раз возил Шумкова А.А. из аэропорта г...... в г......, и обратно, они ездили по различным адресам. /дата/ Шумков попросил по доверенности передать нотариусу в г. ..... документы, предупредил, что возможно у нотариуса придется заполнить какие-то документы, он согласился. Через несколько дней почтовой компанией он получил документы от Шумков, среди них были нотариально заверенные доверенности от имени К. на Шумков, и от Шумкова на его имя. /дата/ он записался к нотариусу, деньги за услуги Шумков перевел ему на карту, после чего он приехал в г......, у нотариуса передал документы, написал заявление по образцу, о перечислении 2 160 000 рублей на какой-то расчетный счет Сбербанка за акции «.....», после этого, к нотариусу приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где опросили, так же он показал сотрудникам полиции адреса, по которым возил Шумкова ранее (т. № л.д. №).

Свидетель Б.Е. показала, что осуществляет адвокатскую деятельность в г....., летом /дата/ Шумков обратился к ней в офис, сообщил, что ему требуется юридическая помощь по наследственным делам, поинтересовался стоимостью, взял визитку. Через некоторое время обратился с документами, представил доверенности с правом передоверия, документы, подтверждающие родственные связи, пояснил, что в /дата/ был произведен выкуп акций «.....», на денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса В.О., нужно установить право собственности. Количество акций и сумму денежных средств ей также сообщал Шумков, поскольку это было необходимо указывать в исковом заявлении и для определения размера гос. пошлины, кроме этого он оформил на неё доверенности, передав ей в порядке передоверия полномочия по обращению в суд. Она составляла исковые заявление от имени наследодателей, подавала их сама в суд, за своей подписью на основании доверенности, оплачивала гос. пошлину из денег, переданных Шумковым, и отправляла сторонам. Всего ею было составлено 4 исковых заявления от имени Я., М., Е. и Р., до составления заявлений с данными лицами она не встречалась. Интересы Р. она в суде не представляла, так как не была оплачена гос.пошлина. Уже после состоявшихся судебных решений М. подходил к ней за копией решения.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, судом исследованы письменные доказательства:

сведения из АО «.....» от /дата/, согласно которых /дата/ Шумковым А.А. по предъявленной от имени П.В. доверенности было подано распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг ПАО «.....» гос. рег. номер № в количестве 25000 в Небанковскую кредитную организацию ЗАО «.....» на основании депозитарного договора ..... от /дата/ и междепозитарного договора № от /дата/ (т. № л.д. №);

приходный кассовый ордер от /дата/ о зачислении П.В. на счет денежных средств в сумме 80 000 рублей (т.№ л.д. №);

доверенность от /дата/ № (удостоверенная нотариусом ..... Б.И.) по которой П.В. уполномочивает Шумкова А.А. управлять, отчуждать и распоряжаться иным образом всеми принадлежащими ему обыкновенными и привилегированными акциями ПАО «.....» в количестве, какое окажется на лицевых счетах в реестрах акционеров перечисленных эмитентов или на счетах депо, для чего предоставляет Шумкову А.А. полномочия: заключать и подписывать от его имени договоры купли-продажи акций, определять цену и любые иные условия заключаемых договоров по своему усмотрению; представительствовать в отношениях со специализированным регистратором, а также иными регистраторами, депозитариями, номинальными держателями, подписывать и подавать любые передаточные распоряжения на списание акций с лицевого счета или счета депо, и зачислять их на счета любого третьего лица, подписывать поручение на продажу и покупку ценных бумаг; карточку с образцами подписей; получать денежные средства в счет оплаты за акции, подписывать расписки и иные документы, подтверждающие факт получения денежных средств за акции в полном объеме; осуществлять все действия, связанные с выполнением вышеуказанных поручений; которая отменена распоряжением от /дата/, удостоверенного нотариусом ..... Н.А. (т. № л.д. №);

сведения из ПАО «.....», согласно которых рыночная стоимость акций ПАО «.....» (гос. рег. номер №) по итогам торгов в ЗАО «.....» по состоянию на /дата/ составила – 162,05 рублей за одну ценную бумагу (т.№ л.д. №);

протокол предъявления для опознания по фотографии от /дата/, в ходе которого свидетель Б.И. по чертам лица с уверенностью опознала Шумкова А.А. как мужчину, который приходил к ней в нотариальную контору в п. ..... для оформления доверенностей на продажу акций ПАО «.....» /дата/ вместе с П.В. (т. № л.д. №);

сведения из Небанковской кредитной организации АО «.....» согласно которых /дата/ депонентом ООО «.....» направлялось поручение на зачисление акций ПАО «.....» в количестве 25 000 штук, в котором отправителем ценных бумаг был указан П.В., с указанием оснований в поручении – депозитарного договора (счет владельца) № от /дата/ и междепозитарного договора № от /дата/, которое не было исполнено по причине отказа регистратора в проведении операции (т. № л.д. №);

сведения из ОАО «.....» от /дата/, согласно которых выкуп акций ОАО «.....» у акционеров производился на основании ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от /дата/ № 208-ФЗ по цене 10,24 рублей за одну обыкновенную акцию. Договорных отношений ОАО «.....» с Н.А., С.В., К.А., Р.С., Е.В., Г.Т., Н.Н., а также ПАО «№» и Шумковым А.А, не имело, акциями ОАО «.....» указанные лица не владели. Шумков А.А. в штате работников не состоял, поручений от Общества не получал (т. № л.д. №);

требование ..... к ПАО «.....» о выкупе эмиссионных ценных бумаг ПАО «.....» от /дата/, согласно которого предлагаемая цена выкупаемых ценных бумаг установлена 120 рублей за одну акцию, денежные средства зарегистрированным владельцам за выкупаемые ценные бумаги в силу п.п. 7. 7.1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» перечислены в депозит нотариуса В.О. (т. № лд №);

выписка из списка зарегистрированных лиц для перечисления денежных средств в депозит нотариусу в рамках ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, эмитента ПАО «.....», по требованию ....., предоставленная /дата/ АО ВТБ ..... нотариуса В.О., с указанием владельца акций, паспортных данных, места жительства, количества акций и суммы их выкупа, в том числе в отношении Г.Т. 22 000 акций на 2 640 000 рублей; Е.В. 21 000 акций на 2 520 000 рублей; К.А. 18 000 акций на 2 160 000 рублей; Н.Н. 22 000 акций на 2 640 000 рублей; Н.А. 32 000 акций на 3 840 000 рублей; Р.С. 29 000 акций на 3 480 000 рублей; С.В. 29 000 акций на 3 480 000 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №. т. № л.д. №);

две доверенности от имени К.О. от /дата/ №, № на имя Шумкова А.А., которыми она уполномочивает его оформить наследственные права на имущество после смерти К.А., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на её имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса; которые отменены распоряжениями от /дата/, удостоверенными нотариусами Крымского нотариального округа П.А. и П.А. (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

досудебная претензия Шумков А.А. к К.О. с требованием вернуть денежные средства либо выдать доверенность на получение денежных средств с депозитного счета на 18 000 обыкновенных акций ПАО «.....», во исполнение ранее заключенного договора от /дата/ о купле-продаже вышеуказанных акций, за которые он оплатил К.О. 2 160 000 рублей (т. № л.д. №);

доверенность от имени К.О. от /дата/ № на имя Шумков А.А., и доверенность № № от /дата/ в порядке передоверия от имени Шумков А.А. на имя С.В. по которым К.О. уполномочивает Шумков А.А., а тот в порядке передоверия С.В. открыть на имя К.О. расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса; которые отменены распоряжением от /дата/, удостоверенными нотариусами ..... П.А. (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

расписка от /дата/, по которой Ю.Т. получил от К.О. в счет акций 1 140 000 рублей (т. № л.д. №);

свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданное нотариусом ..... П.А., согласно которого наследство, состоящее из 18 000 обыкновенных именных акций ПАО «.....», принадлежащих умершей К.А. принадлежат на праве собственности наследнику – дочери К.О. (т. № л.д. №);

заявление нотариусу В.О. от Шумкова А.А. от /дата/ и от С.В. от /дата/, действующих по доверенности от К.О. о перечислении денежной суммы в размере 2 160 000 рублей, внесенной на депозит нотариуса во исполнение требования о выкупе акций, с приложением копий паспортов заявителей (т. № л.д. №);

две доверенности от имени Г.В. от /дата/ №, № на имя Шумкова А.А., которыми он уполномочивает его вести наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество после смерти Ч.Т., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на его имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса; которые отменены распоряжениями от /дата/ №, удостоверенными нотариусом ..... С.И. (т. № л.д. №);

исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства от /дата/, поданное Б.Е. от имени истца Г.В. на основании доверенности от /дата/, выданной Шумковым А.А. от имени Г.В. в порядке передоверия (т. № л.д. №)

решение ..... от /дата/, которым за Г.В. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 2 640 000 рублей в порядке наследования после смерти Г. (Черноусовой) Т.Е. (т. № л.д. №);

две доверенности от имени М.Д. от /дата/ №, № на имя Шумков А.А., которыми он уполномочивает его оформлять наследственные права и принять наследство по любым основаниям после смерти М.Б., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на её имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса, удостоверенные нотариусом Березниковского нотариального округа М.В. (т. № л.д. №);

исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства от /дата/, поданное Б.Е. от имени истца М.Д. на основании доверенности от /дата/, выданной Шумковым А.А. от имени М.Д. в порядке передоверия (т. № л.д. №);

решение Березниковского городского суда ..... от /дата/, которым за М.Д. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 3 120 000 рублей в порядке наследования после смерти М.Б. (т. № л.д. №);

две доверенности от имени С.Д. от /дата/ №, № на имя Шумков А.А., которыми он уполномочивает его принять наследство и вести наследственное дело по любым основаниям после смерти С.В., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на её имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса, удостоверенные нотариусом ..... М.В. (т. № л.д. №);

решение Березниковского городского суда ..... от /дата/, которым за Е.Е. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 3 480 000 рублей в порядке наследования после смерти С.В. (т. № л.д. №);

две доверенности от имени Е.В. от /дата/ №, № на имя Шумков А.А., которыми он уполномочивает его принять наследство и вести наследственное дело по любым основаниям после смерти Е.В., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на его имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса, удостоверенные нотариусом ..... М.В. (т. № л.д. №).

исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства от /дата/, поданное Б.Е. от имени истца Е.В. на основании доверенности от /дата/, выданной Шумковым А.А. от имени Е.В. в порядке передоверия (т. № л.д. №)

решение Березниковского городского суда ..... от /дата/, которым за Е.В. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 2 520 000 рублей в порядке наследования после смерти Е.В. (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого из автомобиля «.....» гос. номер №, под управлением С.В. изъяты: доверенность № № от /дата/ которой Шумков А.А., действующий от имени Я.Ю. уполномочивает С.В. осуществлять действия, связанные с оформлением наследства от Н.Н.; № № от /дата/ которой Шумков А.А., действующий от имени Г.В. уполномочивает С.В. осуществлять действия, связанные с оформлением наследства от Ч.Т., удостоверенные нотариусом ..... М.В. (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

две доверенности от имени Я.Ю. от /дата/ № №, № на имя Шумков А.А., которыми она уполномочивает его принять наследство и вести наследственное дело по любым основаниям после смерти отца Н.Н., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на её имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса, удостоверенные нотариусом ..... Ш.Р. (т. № л.д. №).

доверенности от имени Шумков А.А. на имя Б.Е. в порядке передоверия от имени Е.В. от /дата/, от имени М.Д. от /дата/, от имени Я.Ю. от /дата/, от имени Г.В. от /дата/, которыми он уполномочивает её вести дела во всех судах и иных учреждениях по гражданским делам со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания и предъявления, а также отзыва искового заявления, удостоверенные нотариусом ..... М.В. (т. № л.д. №);

исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства от /дата/, поданное Б.Е. от имени истца Я.Ю. на основании доверенности от /дата/, выданной Шумковым А.А. от имени Я.Ю. в порядке передоверия (т. № л.д. №);

решение Березниковского городского суда ..... от /дата/, которым за Я.Ю. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 2 640 000 рублей в порядке наследования после смерти Н.Н. (т. № л.д. №);

три доверенности от имени Р.А. от /дата/ №, № на имя Шумкова А.А., которыми он уполномочивает его оформить наследственные права и принять наследство по любым основаниям после смерти Р.С., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на его имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... ..... принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса; и № на имя Б.Е. на полномочия вести дела во всех судах и иных учреждениях по гражданским делам со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания и предъявления, а также отзыва искового заявления (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

решение Березниковского городского суда ..... от /дата/, которым за Р.А. признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ..... В.О. в размере 3 480 000 рублей в порядке наследования после смерти Р.С. (т. № л.д. №);

три доверенности от имени Н.А. от /дата/ № и № на имя Шумкова А.А., которыми она уполномочивает его оформить наследственные права и принять наследство по любым основаниям после смерти Н.А., получать необходимые документы во всех компетентных органах; открыть на её имя расчетный счет в любом банке, в том числе в ПАО «.....», распоряжаться расчетным счетом, вносить и снимать денежные средства со счета в любой сумме; получить из депозита любого нотариуса ..... Пермского края принятые им денежные средства в любой сумме, причитающиеся в счет оплаты акций, внесенные в депозит нотариуса; и № на имя Б.Е. на полномочия вести дела во всех судах и иных учреждениях по гражданским делам со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания и предъявления, а также отзыва искового заявления, которые отменены распоряжениями от /дата/ №, №, №, удостоверенными нотариусом ..... М.В. (т. № л.д. №);

свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, согласно которого Н.А. на праве собственности принадлежит наследство, состоящее из акций ПАО «.....» в количестве 32 000 стоимостью 3 840 000 рублей (т. № л.д. №);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от /дата/, в ходе которого свидетель С.В. по внешности и чертам лица опознал Шумков А.А. как лицо, с которым познакомился в /дата/ в аэропорту г. ..... и в период /дата/ оказывал ему услуги такси, неоднократно привозил из аэропорта г. ..... в г. ..... и обратно (т. № л.д. №);

материалы дела по приговору Дорогомиловского районного суда ..... в отношении Шумкова А.А., в качестве доказательства по которому были представлены проколы осмотра предметов (документов) от /дата/ и /дата/, в ходе которых были осмотрены изъятые у Шумкова А.А. /дата/ в ходе личного обыска листы формата А4, со сведениями о лицах и принадлежащих им акций, в том числе «М.Б. – 26 000», «П.В. – 25 000»; а также документы, изъятые в дополнительном офисе № ПАО «.....» по адресу: /адрес/, со сведениями из реестра акционеров ПАО «.....»:, с указанием данных и количества акций, а том числе: Г.Т. - 22 000, Н.Н. – 22 000, Е.В. – 21 000, К.А. – 18 000, М.Б. – 26 000, П.В. – 25 000, Н.А. – 32 000, Р.С. – 29 000, С.В. – 29 000 (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

протокол от /дата/, в ходе которого осмотрена представленная операторами сотовой связи ПАО «.....» и ПАО «.....» детализация телефонных соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании Шумков А.А., согласно которой зафиксировано местонахождение абонентов: №: №, № в г. ..... - /дата/, /дата/, /дата/, /дата/; в г...... - /дата/,/дата/,/дата/, /дата/; /дата/; г. ..... и г. ..... - /дата/, /дата/, /дата/, /дата/,/дата/,/дата/,/дата/, /дата/; в /адрес/ - /дата/, /дата/, /дата/; в /адрес/ - /дата/; /адрес/ - /дата/ и /дата/; в /адрес/ - /дата/; /адрес/ - /дата/. Также зафиксированы телефонные соединения с абонентских номеров Шумков А.А. №, № с потерпевшими: К.О. по номеру № - /дата/; Н.Н. по номеру № - /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/; Г.В. (№) - /дата/,/дата/ и /дата/; М.Д. (№) - /дата/; С.Д. (№): /дата/,/дата/, /дата/, /дата/, /дата/; Е.В. (№) - /дата/; Р.А. (№ - /дата/, /дата/, /дата/; Н.А. (№) /дата/,/дата/; со свидетелем Б.Е. (№) - /дата/,/дата/,/дата/,/дата/, /дата/,/дата/,/дата/,/дата/, /дата/,/дата/, /дата/,/дата/,/дата/,/дата/ (т.№ л.д. №);

сведения налогового органа о том, что Шумков А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, руководителем, учредителем каких либо юридических лиц не является и ранее не являлся (т. № л.д. №).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, и приходит к выводу о виновности Шумков А.А. в установленных судом преступлениях.

Судом установлено, что Шумков А.А. тщательно готовился к совершению преступлений, изучал списки акционеров, разыскал потерпевшего П.В. преклонного возраста, которого в силу состояния здоровья было легче ввести в заблуждение, выяснял место жительства наследников умерших акционеров, заключил соглашение с защитником Б.Е. для обращения в судебном порядке с исковым заявлением о признании права на наследство в виде денег за выкуп акций, и исходя из социального и семейное положения определял размер денежного вознаграждения потерпевшим с целью скрыть свои истинные намерения.

Об умысле Шумков А.А. на совершение мошенничества свидетельствует аналогичность способов совершения преступлений, а именно обмана потерпевших и введения их в заблуждение относительно количества принадлежащих акций и их стоимости, сообщение заведомо ложных сведений о себе как о представителе инвестиционной компании, так и о необходимости оформлении документов по другим основаниям, не связанным с отчуждением акций и возможностью получения денег за их выкуп.

Судом установлено, что потерпевшему П.В. информацию об истинном количестве принадлежащих ему акций Шумков А.А. не предоставил, при оформлении доверенности, позволяющей провести сделку по отчуждению акций в пользу третьих лиц, сообщил заведомо ложные сведения о покупке у него только 1000 акций за 130 000 рублей, то есть за цену, явно заниженную и не соответствующую рыночной стоимости принадлежащих П.В. акций. Несмотря на то, что по распоряжению акции П.В. были бы переведены на его же счет депо, вопреки доводам защиты, оформленная на Шумков А.А. доверенность позволяла ему от имени П.В. подписывать любые распоряжения, в том числе на списание акцией не только с лицевого счета, но и со счета депо в депозитариях и номинальных держателях, с зачислением их на счета любого третьего лица, а также осуществлять полномочия по купли-продажи акций.

То есть действия Шумков А.А. по оформлению на его имя доверенности, были совершены именно с целью приобрести право на акции П.В., с целью дальнейшего распоряжения ими, которым он и попытался воспользоваться, направив соответствующее распоряжение депозитарию, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку доверенность П.В. была отозвана.

По потерпевшим наследникам, преступления, в отношении которых были совершены Шумковым А.А. в /дата/, напротив, умыслом подсудимого охватывалось именно хищение имущества в виде денежных средств, находящихся на депозите нотариуса В.О., перечисленные за принудительный выкуп акций.

Об этом свидетельствует действия Шумков А.А. по одновременному оформлению доверенностей от имени потерпевших как на ведение наследственного дела, так и открытие счета в банке с правом распоряжения денежными средствами по нему, и на право получения денежных средств с депозита нотариуса, что подтверждается его действиями в отношении К.О., с которой он оформил доверенности /дата/, оплатив якобы причитающуюся ей сумму наследства в размере 140 000 рублей, после чего получив свидетельство о праве на наследство, /дата/ обратился к нотариусу В.О. с заявлением о перечислении денежных средств К.О. на её же расчетный счет, открытый им по доверенности, денежными средствами на котором Шумков А.А. уполномочен был распоряжаться.

После подачи заявления Шумков А.А. ждал перечисление денежных средств, о чем /дата/ интересовался у нотариуса В.О., однако его умысел не был доведен до конца в связи с отзывом К.О. доверенностей.

Все дальнейшие действия Шумков А.А. по перечислению К.О. одного миллиона рублей и убеждения оформить на его имя доверенности повторно, были совершены уже после отмены К.О. первой доверенности, в связи с сообщением ей сотрудниками правоохранительных органов действительного размера наследства.

То обстоятельство, что К.О. после этого под убеждением Шумков А.А. вновь оформила доверенности, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств на момент подписания доверенностей в /дата/ и на момент его обращения к нотариусу с заявлением о получении денег /дата/.

К доводам защиты о том, что при оформлении доверенности нотариус П.А. звонил брату К.О., который подтвердил её добровольность оформить доверенности, суд относится критически, поскольку он (нотариус) оформлял доверенность от имени К.О. уже в /дата/, то есть после того как ей стало известно о реальной стоимости наследства, тогда как на момент оформления первой доверенности в /дата/ по которой Шумков А.А. пытался получить денежные средства у нотариуса В.О. ни К.О., ни нотариусу П.А. временно исполняющей обязанности, о количестве денежных средств и количестве акций ничего известно не было.

Аналогичным образом Шумков А.А. действовал и в отношении Г.В., С.Д., Е.В., Я.Ю., Р.А., Н.А., М.Д., которым сообщал заведомо ложные сведения о размере наследства, предлагая получить деньги сразу, в суммах, существенно ниже перечисленных за выкуп акций, и убеждал их подписать доверенности на оформление наследственных дел и получения денежных средств у нотариуса, с правом распоряжения данными денежными средствам. Довести свой умысел до конца Шумков А.А. не смог именно в связи с отзывом доверенностей (по Я.Ю. в связи с её смертью), поскольку всем потерпевшим стало известно о реальной стоимости наследства в виде денежных средств в крупных размерах.

Представленные подсудимым договоры купли-продажи акций (за исключением П.В.), в принципе нельзя признать законными, поскольку на момент их заключения Шумков А.А. достоверно было известно о том, что акции, принадлежащие умершим собственникам, уже были принудительно выкуплены, то есть наследники, даже в случае принятия наследства, законных оснований на совершение действий связанных с отчуждением акций, не имели, так как имели только законное право на получение денежных средств за выкуп акций.

Представленный договор купли-продажи с П.В. от /дата/ суд также не может признать достоверным, поскольку его условия противоречат показаниям потерпевшего, со слов которого Шумков А.А. сообщил ему заниженное количество акций в размере 1000 рублей и предложил за них деньги в сумме 130 000 рублей.

Эти действия, а также действия в отношении остальных потерпевших – наследников, совершенные Шумковым А.А. в /дата/, а именно его звонки с предложением выплатить ему за его услуги вознаграждение в различных крупных суммах, на которые потерпевшие не соглашались, представленные им в судебном заседании договоры купли-продажи акций, суд расценивает как способ защиты с целью придать своим преступным действиям мнимые гражданско-правовые отношения и избежать ответственности за содеянное, поскольку Шумков А.А. начал их совершать после обращения потерпевших в правоохранительные органы, когда им уже было известно о реальной стоимости акций и причитающихся за их выкуп денежных средств.

О том, что количество акций каждого из потерпевших подсудимому было известно на момент оформления доверенностей, свидетельствуют изъятые при его задержании по предыдущему уголовному делу документы, в которых были обнаружены и осмотрены списки акционеров ПАО «.....» с указанием их полных данных, адреса места жительства и количества принадлежащих им акций, среди которых имеются все потерпевшие по данному уголовному делу.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии состава преступлений в действиях инкриминируемых подсудимому и наличии гражданско-правовых отношений, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки мнению защиты все потерпевшие заявили о том, что Шумков А.А. не сообщал им достоверную информацию о денежной сумме находящейся на депозите нотариуса в связи с принудительным выкупом акций и их количество.

Указанная позиция защиты опровергается показаниями потерпевших, которые хотя и не отрицают, что наряду с доверенностями подписывали ещё какие-то бумаги, которые им предавал Шумков А.А., в том числе с прописанной в них суммой полученных от него денежных средств, однако полагали, что расписываются именно за получение этих денег, а не за какие-либо другие действия.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они конкретны и подробны, их содержание согласуется между собой. Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимыми доказательств в виде их показаний в ходе судебного заседания, о чем сторона защиты заявляла в письменных возражениях, судом не установлено, поскольку незначительные противоречия, которые были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, связаны с давностью событий. При этом содержание показаний всех допрошенных в судебном заседании лиц, не искажают сути ранее данных ими показаний, в том числе и при проведении очных ставок с Шумковым А.А., они логичны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами – доверенностями, детализацией телефонных соединений Шумков А.А., и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд находит их правдивыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения дела.

Доводы защиты о том, что часть потерпевших претензий к подсудимому не имеют, опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, их мнение о том, что ущерб им не причинен, свидетельствует лишь о незнании ими уголовного закона, которым предусмотрена ответственность за покушение на преступления, совершение которых и вменяется подсудимому.

Устанавливая размер ущерба по преступлению в отношении П.В., суд исходит из стоимости акций ПАО «.....» на момент подписания доверенности П.В. на имя Шумков А.А., которая по сведениям ПАО «.....», по итогам торгов в ЗАО «.....» по состоянию на /дата/ составила – 162,05 рублей за одну ценную бумагу, таким образом, стоимостью принадлежащих ему акций в количестве 25 000 штук, составляла 4 051 250 рублей (=162,05 * 25 000); по потерпевшим Г.В., С.Д., Е.В., Я.Ю., Р.А., Н.А., М.Д., К.О. исходя из выкупной стоимости акции и суммы денежных средств, перечисленных на депозит нотариуса В.О.

    Размер ущерба в отношении всех потерпевших суд определяет в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ.

    В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимого как излишне вмененные по всем преступлениям квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием и с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлениям, совершенным в /дата/ квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество». Суд соглашается с обвинением в части квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Шумков А.А. по преступлению от /дата/ в отношении П.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по восьми преступлениям от /дата/ в отношении потерпевших К.О., Г.В., С.Д. (Е.Е.), Е.В., Я.Ю., Р.А., Н.А., М.Д. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шумков А.А. по каждому из преступлений суд признает: наличие ..... у виновного, наличие ......

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, совершенным в /дата/, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив данных преступлений признается опасным, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления в отношении потерпевших К.О., Г.В., М.Д., С.Д., Е.В., Я.Ю. Р.А., Н.А. имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от /дата/.

Учитывая фактические обстоятельства преступления в отношении потерпевшего П.В., и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у Ш.В. на момент совершения преступлений в /дата/, законных оснований для изменения их категории, не имеется.

Шумков А.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и в быту, помогает материально супруге, ......

При определении вида наказания подсудимому Шумков А.А. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства по преступлению в отношении П.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и личность виновного, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду достаточности основного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Шумков А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по преступлениям, совершенным в /дата/ также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении размера которых учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Шумковым А.А. преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований при применении положений ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ принципа поглощения, судом не установлено. При определении в срок лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания Шумков А.А. под стражей, суд учитывает правила ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые были применены в постановлении Лефортовского районного суда ..... от /дата/.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Шумков А.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы, изъятые у нотариуса В.О., свидетеля С.В., копии материалов уголовного дела; диск со сведениями о движении денежных средств; два диска с детализацией телефонных соединений, следует хранить при деле.

С целью исполнения наказания, суд считает необходимым избрать Шумков А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шумкова А.А. виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 2016 года) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дорогомиловского районного суда ..... от /дата/, назначить Шумков А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Зачесть Шумкову А.А. в срок лишения свободы (назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ) отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда ..... от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима и в период с /дата/ по /дата/ из расчета один день за один день отбывания наказания.

По восьми преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления от 2019 года) назначить Шумкову А.А, наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шумкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, неотбытого наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Шумков А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шумкова А.А, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы Шумкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы, изъятые у нотариуса В.О., свидетеля С.В., копии материалов уголовного дела; диск со сведениями о движении денежных средств; два диска с детализацией телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

    Копия верна, судья -