Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2019 ~ М-407/2019 от 29.07.2019

Дело №2-534/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее по тексту АО «Форатек ЭТС») к Григоренкову Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Форатек ЭТС» обратилось в суд с названным иском к Григоренкову Е.В., мотивируя заявленные требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят электромонтером – линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети филиала АО «Форатек ЭТС» в <адрес> (трудовой договор №- тд от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Григоренкову Е.В. был куплен билет для возвращения с вахты стоимостью 27742 рублей. Григоренков Е.В. не представил документы (посадочный талон), подтверждающие расходы, не дал никаких объяснений по данному поводу. На работу после этого случая не вышел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовая книжка направлена ответчику по почте. Задолженность Григоренкова Е.В. перед АО «Форатек ЭТС» (по договоренности) на авиабилет частично составляет 5272 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с Григоренкова Е.В. в пользу АО «Форатек ЭТС» задолженность в размере 5272 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Форатек ЭТС» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Григоренков Е.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученными с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежаще извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Григоренкова Е.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Форатек ЭТС» на основании следующего:

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи оплатой проездных билетов к месту исполнения последним трудовых обязанностей, ссылается на положения трудового законодательства, указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены по волеизъявлению работника, который не возместил работодателю понесенные им расходы.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу положений статьи 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Судом установлено, что на основании трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ Григоренков Е.В. был принят электромонтером – линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети филиала АО «Форатек ЭТС» в <адрес>.

Согласно акта приема – передачи приобретенных (возвращенных) билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Форатек ЭТС» приобретено авиабилетов для Григоренкова Е.В. по маршруту Хабаровск- Москва, Москва – Оренбург на сумму 27742 рубля.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ6 года Григоренкова Е.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными проездными документами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в период действия трудового договора (до увольнения работника) работодателем приобретен проездной билет для доставки работника до места работы.

В обосновании своей правовой позиции истец ссылается на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части первой и абзацев второго и третьего части второй статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В статье 169 ТК РФ закреплены положения о возмещении расходов при переезде на работу в другую местность.

При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства (часть первая).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть вторая).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть третья).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть четвертая).

Таким образом, порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, постановлением Правительства Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, установлено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую в случаях:

а) если он не явился на работу или отказался приступить к работе без уважительной причины;

б) если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

В пункте 2.2 Трудового договора отДД.ММ.ГГГГ №-тд работодатель осуществляет за свой счет в числе прочего расходы по проезду работника от места постоянного жительства до пункта сбора (нахождения работодателя) и места работы (объекта) и обратно.

Учитывая, что проездной билет связан с выполняемой ответчиком работой, приобретен до его увольнения с работы, до настоящего времени понесенные истцом расходы не возмещены, суд полагает требования истца обоснованны.

Обстоятельства нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом, а также несения работодателем расходов по оплате проезда работника к месту исполнения трудовых обязанностей, Григоренковым Е.В. не оспорены в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчик Григоренков Е.В. расходы работодателя по оплате проезда к месту работы не возместил.

Размер ущерба, причиненного ответчиком - работником в рамках трудовых правоотношений, ответчиком не опровергнут; никаких относимых и допустимых доказательств ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5272 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате АО «Форатек ЭТС» государственной пошлины в размере 400 рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к Григоренкову Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Григоренкова Е.В. в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» задолженность в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рублей 40 копеек.

Взыскать с Григоренкова Е.В. в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Тошерева