Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2019 от 04.10.2019

№2-5762/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года          г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Шейдякову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ООО «Коммерческий долговой центр» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с Шейдякова Г.В. задолженности по кредитному договору №№ от 14.11.2013г. и по кредитному договору № от 10.10.2011г. в размере 930 776,17 руб., заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шейдяковым Г.В., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 508 руб.

В соответствии с кредитными договорами, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил денежные средства в размере 750 000 руб.(по договору №№ от 14.11.2013г.), и денежные средства в размере 81 000 руб. в пределах кредитного лимита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, определенных кредитными договорами.

15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил последнему права (требования), возникшие из заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитных договоров №№ от 14.11.2013г. и по кредитному договору № от 10.10.2011г.

Со стороны Заемщика допущено несвоевременное и в неполном объеме погашение кредита, в результате чего по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования №№ 15.10.2016г. образовалась задолженность, составляющая 1 014 282,72 руб. по кредитному договору №№ от 14.11.2013г.; 109 234,44 руб. по кредитному договору № от 10.10.2011г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» не явился, извещен.

Ответчик Шейдяков Г.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шейдяковым Г.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

10.10.2011г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шейдяковым Г.В. заключен договор №№ о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты с лимитом кредитования 81 000 руб.

15.10.2016г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил последнему права (требования), возникшие из заключенных ЗАО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитных договоров №№ от 14.11.2013г. и по кредитному договору № от 10.10.2011г.

Ввиду погашения кредита несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на 15.10.2016г. образовалась задолженность: по кредитному договору №№ от 14.11.2013г. в размере 1 014 282,73 руб., из которых: 680 335,94 руб. основной долг, 141 205,79 руб. проценты, 192 740,99 руб. штрафы и пени; по кредитному договору № от 10.10.2011г. в размере 109 234,44 руб., из которых: 80 787,76 руб. основной долг, 28 446,68 руб. проценты.

Шейдяков Г.В. заявил о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Коммерческий долговой центр» по кредитным договорам №№№ от 14.11.2013г. и № от 10.10.2011г. /л.д.47-48/.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ЗАО «Райффайзенбанк» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 года ЗАО «Райффайзенбанк» выставил требования о досрочном возврате кредита и о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней (л.д.17-18). С указанной даты до настоящего времени ответчик никаких платежей не производил. Соответственно, еще при направлении требования банк знал о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров.

В то же время заключение между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» договора уступки прав требования № от 15.10.2016г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.    

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 11.03.2019г. (л.д.4) ООО «Коммерческий долговой центр» пропустило срок для обращения суд, который истек 13.01.2018 года.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий долговой центр» к Шейдякову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от 14.11.2013 года и по кредитному договору № от 10.10.2011 года в размере 930 776 рублей 17 копеек, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Шейдяковым ФИО7, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 508 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Е.В. Савина