Решение по делу № 2-181/2013 (2-3615/2012;) ~ М-3502/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-181 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                               05 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием истца Прокофьева А.М.,

представителя истца - Палкина И.В., действующего на основании устного заявления,

ответчика Хведорас С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Прокофьева А.М. к Хведорас С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Прокофьев А.М. обратился в суд с иском к ответчику Хведорас С.В. о взыскании с нее долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ..... году Хведорас С.В. взяла у него в долг денежную сумму в размере ..... рублей под расписку, в которой она обязалась возвратить деньги до ..... г., но в указанный срок долг не вернула. От добровольной уплаты долга Хведорас С.В. отказалась, ссылаясь то, что деньги предназначались для ее мужа. Истец просит взыскать с Хведорас С.В. долг по договору займа в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Истец Прокофьев А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца - Палкин И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Хведорас С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства Прокофьев А.М. передал ее мужу - Шарипову С.С., она указанные денежные средства не брала. Не отрицает, что собственноручно написала расписку о получении от Прокофьева А.М. денежных средств в размере ..... рублей.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчицей были получены деньги в сумме ..... рублей на срок до ..... года, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Хведорас С.В. взяла на себя обязательство по договору займа возвратить деньги до ..... г. Расписка в получении денежных средств ответчиком не оспорена, договор займа не признан не действительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек ..... г. Обязательство ответчиком не исполнено, т.е. Хведорас С.В. в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком суду не представлено.

Довод Хведорас С.В. о том, что она не получала от Прокофьева А.М. денежных средств является несостоятельным, поскольку расписка в получении денежных средств написана ответчицей собственноручно от своего имени и за ее подписью. Доказательств в подтверждение указанного довода ответчицей не представлено.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства, полученные по расписке от Прокофьева А.М., предназначались ее супругу, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения - ..... % годовых. Период просрочки выплаты суммы долга составляет ..... дней - с ..... г. по ..... г. (по заявленным требованиям истца). Таким образом, сумма процентов составляет ..... ..... копеек (..... руб. х ..... % : ..... дн. х ..... дн.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере ..... рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Прокофьева А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей (л.д. 13-14), с учетом принципа разумности, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хведорас С.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Прокофьева А.М. долг в размере ..... (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... г. по ..... г. в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья